Судья Рылов Д.Л.                                                                               Дело № 22-1255

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                                               10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

судей Колегова К.В., Шихова Н.Н.,

при секретаре Ильинской Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Чиркова Э.С. на приговор Зуевского районного суда Кировской области от 15 февраля 2012, которым

ЧИРКОВ Э.С., <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Чиркову Э.С. на кассационный период оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчисляется с 15 февраля 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Чиркова Э.С. под стражей, с учетом его задержания в порядке ст.ст. 91 УПК РФ с 10 января 2012 года по 14 февраля 2012 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колегова К.В., защитника - адвоката Фоменко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чирков Э.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для его жизни, а именно в том, что он, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, 7 января 2012 года в период с 19 до 20 часов в <адрес> в <адрес> из неприязни ударил ФИО12 ножом в грудь, причинив проникающее колото-резаное ранение правой половины груди, повлекшее, по признаку опасности для жизни, тяжкий вред здоровью.

В кассационной жалобе осужденный Чирков Э.С, выражает несогласие с приговором. В обоснование указывает, что суд, назначив чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учел как смягчающие наказание обстоятельства, так и фактические обстоятельства содеянного, а именно совершение преступления у него дома, когда он вступился за свою беременную сестру, оказание медицинской помощи потерпевшему, а равно материальной помощи в лечении; наличие на иждивении часто болеющей престарелой матери, малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, отсутствие судимостей. Указывает, что на свободе сможет содержать малолетнего ребенка и престарелую мать. Просит изменить приговор, с применением статей 64, 73 УК РФ назначить условное наказание, снизив его.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Чирков Э.С. фактически указывает, что телесное повреждение потерпевшему он нанес, защищая от его возможного посягательства свою беременную сестру, опасаясь за её здоровье и здоровье её будущего ребенка. Указывает, что потерпевший не имеет к нему претензий, поскольку сам винит себя в произошедшем, пытался примириться с ним. Выражает несогласие со степенью тяжести установленного у потерпевшего повреждения, поскольку тот проходил в больнице непродолжительное лечение, употреблял спиртное на следующий день после доставления в больницу. Указывает на нежелание потерпевшего воспользоваться медицинской помощью непосредственно после получения ранения и на собственные активные действия по доставлению потерпевшего в больницу. Просит в качестве смягчающего обстоятельства учесть свои положительные характеристики.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора района Петухова С.Н. просит приговор в отношении Чиркова Э.С. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Чирков Э.С. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина Чиркова Э.С. в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной.

Осужденный Чирков Э.С., указывая в дополнениях к кассационной жалобе на то, что повреждение потерпевшему он нанес, защищая здоровье и жизнь своей сестры и её будущего ребенка от возможных посягательств потерпевшего, а равно на несогласие с тяжестью причиненного потерпевшему вреда здоровью в силу краткости его лечения, фактически обжалует приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 317 УПК РФ, пересмотр приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, не допускается в кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Эти положения Чиркову Э.С. были разъяснены. Доводы осужденного в данной части являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание Чиркову Э.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, в т.ч. указанных в его кассационной жалобе и дополнениях к ней, при отсутствии отягчающих обстоятельств, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым и не подлежит смягчению.

Никаких других обстоятельств, влияющих на назначение наказания Чиркову Э.С., которые бы имелись по делу, но не были учтены судом, в материалах дела не имеется. Суд первой инстанции обсудил вопрос о применении к нему положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, но не нашел оснований, не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия.

Вопреки доводам Чиркова Э.С. о его способности, находясь на свободе, содержать малолетнего ребенка и мать, в деле отсутствуют сведения о наличии у Чиркова Э.С. малолетних детей, а равно постоянного источника дохода.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности, суд пришел к верному выводу о том, что исправление Чиркова Э.С. возможно только в условиях изоляции его от общества.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зуевского районного суда Кировской области от 15 февраля 2012 года в отношении ЧИРКОВА Э.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: