г. Киров 24 апреля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В., судей Шихова Н.Н., Бизяева С.Г., при секретаре судебного заседания Прохоровой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Казакова В.В. и кассационному представлению прокурора Ленинского района г. Кирова Москаля В.И. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 20 февраля 2012 г., которым Казаков В.В., <дата> р., уроженец <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 20.02.2012. г. Зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 20.10.2011 г. по 20.02.2012 г. Постановлено взыскать с Казакова В.В. в пользу потерпевшего ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей. Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., объяснения осужденного Казакова В.В., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, выступление адвоката в защиту интересов Казакова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Лусниковой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия Установила: Казаков В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением гражданину значительного ущерба. Преступление совершено в период с 19 часов 00 минут 11.10.2011 г. до 08 часов 00 минут 12.10.2011 г. с проникновением в пристрой дома по адресу: <адрес>, откуда Казаков В.В. похитил принадлежащие ФИО8 бензопилу «STIHLMS180», стоимостью 4 000 рублей и бензопилу «STIHL MS341», стоимостью 16 000 рублей, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который для потерпевшего является значительным. С похищенным имуществом осужденный Казаков В.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В кассационной жалобе осужденный Казаков В.В. указывает, что с приговором суда не согласен в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что наказание должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ при наличии рецидива и с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств по делу: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также с учетом добровольных показаний, состоянием его здоровья, или с учетом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Просит рассмотреть уголовное дело и применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание. В кассационном представлении прокурор Ленинского района г. Кирова Москаль В.И. указывает, что приговор суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, по делу не представлено доказательств, подтверждающий данный вывод суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Казакова В.В. и кассационного представления прокурора Ленинского района г. Кирова Москаля В.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам. Доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия находит несостоятельными. Наказание осужденному назначено справедливое в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, указанных осужденным в кассационной жалобе и сведений о личности, а также состоянием его здоровья - наличием у осужденного легкой степени умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал опасный рецидив преступления. Суд дал оценку и мотивировал, что оснований для назначения наказания осужденному с применением ст. ст. 64, 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ, не имеется. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Наказание осужденному Казакову В.В. назначено справедливое. Суд произвел зачет время нахождения под стражей с 20.10.2011 г. по 20.02.2012 г. Вместе с тем доводы кассационного представления прокурора Ленинского района г. Кирова Москаля В.И. судебная коллегия находит заслуживающими внимания по следующим обстоятельствам. В соответствие с п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Казаков В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Однако квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, по делу не представлено доказательств, подтверждающих данный вывод суда. Показания потерпевшего ФИО8, <данные изъяты> о сумме его ежемесячного дохода документально не подтверждены, не выяснено наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей и не выяснен вопрос, поставлен ли он в трудное материальное положение в результате кражи, совершенной Казаковым. Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора не приведены доказательства, послужившие основанием для вывода суда о наличии в действиях осужденного Казакова В.В. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 379 УПК РФ являются основаниями для отмены приговора в отношении Казакова В.В. с направлением дела на новое судебное рассмотрение. При новом судебном рассмотрении необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела в объеме предъявленного обвинения, принять меры к устранению отмеченных нарушений, дать надлежащую юридическую оценку всем доказательствам по делу, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты. Оснований для отмены или изменения Казакову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судебная коллегия не находит. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила: Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 20 февраля 2012 г. в отношении Казакова В.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Казакова В.В. оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: