К А С С А Ц И О Н Н О Е                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

председательствующего Овчинникова А.Ю.

судей областного суда     Плевского И.Г., Бизяева С.Г.,

с участием осужденной Сырчиной С.Ю.,

ее защитника- адвоката Бондаревского В.В.,

прокурора     Рожицыной А.В.,

при секретаре Титовой Ю.Ю.,               

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением средств видеоконференц-связи в г. Кирове 17 апреля 2012 г. дело по кассационной жалобе осужденной Сырчиной С.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 15 февраля 2012 года в отношении

Сырчиной С.Ю., <дата> г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденной за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Сырчиной СЮ. постановлено исчислять с 15.02.2012 года включительно.

В срок отбытия наказания Сырчиной С.Ю. зачтено время задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в период с 16.11.2011 года по 18.11.2011 года, а также время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения, в период с 18.11.2011 года по 15.02.2012 года.

Приговором разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение осужденной Сырчиной С.Ю. и ее защитника адвоката Бондаревского В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора.Рожицыной А.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия,

                                                 У С Т А Н О В И Л А :

Сырчина С. Ю. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденной совершено в период времени и при обстоятельствах указанных в приговоре.

В суде вину в совершении преступления Сырчина С.Ю. признала.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ,

В кассационной жалобе, не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, Сырчина С.Ю. выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости и просит смягчить наказание или назначить его отбывание в колонии-поселении.

При этом осужденная приводит довод о том, что наряду с иными, признанными судом смягчающими наказание обстоятельствами, суд не учел в качестве такового частичное возмещение ей ущерба потерпевшему путем добровольной выдачи похищенного у него телефона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденной в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимой и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке.

Преступным действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка.

Наказание Сырчиной С.Ю. назначено соразмерно содеянному, с учетом общественной опасности преступления, данных о ее личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Иных, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, вопреки доводам кассационной жалобы Сырчиной С.Ю., судебная коллегия не находит.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд первой инстанции не нашел оснований для применения к подсудимой положений ст. ст.64 и 73 УК РФ, о чем указал в приговоре.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, а назначенное Сырчиной С.Ю. наказание, вопреки мнению осужденной - справедливым.

Режим исправительного учреждения, где осужденной назначено отбывать наказание, определен судом в соответствии с нормами п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденной судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 15 февраля 2012 года в отношении Сырчиной С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -