Судья Лебедева С.П.                                                          Дело № 22-1131

№">Кассационное определение

г. Киров 26 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Овчинникова А.Ю.,

судей Шихова Н.Н., Бизяева С.Г.,

при секретаре судебного заседания Зеленковой Е.А.,

рассмотрела в открытомсудебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Кобелева С.В. в защиту интересов осужденного

Пупышева К.С.,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области,

на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05 марта 2012 г. об отказе в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н.,выступление адвоката Кобелева С.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Пупышева К.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

№">Установила:

Пупышев К.С. осужден приговором Орловского районного суда Кировской области от 03 декабря 2009 годапо ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Начало срока 27.01.2010 г.           Конец срока 26.07.2014 г.

Адвокат Кобелев С.В. обратился в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области с ходатайством об услово-досрочном освобождении от наказания осужденного Пупышева К.С.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства адвоката Кобелева С.В. отказано.

В кассационной жалобе адвокат Кобелев С.В. указывает, что с постановлением суда от 05 марта 2012 года не согласен. Указывает, что осужденным Пупышевым К.С. было допущено незначительное взыскание, которое уже погашено. Обращает внимание на то, что осужденный администрацией колонии характеризуется положительно, имеет 4 поощрения, получил специальное образование, погашает вред, причиненный преступлением. Кроме того указывает, что администрация ФКУ КП - 21 поддерживает ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении осужденного Пупышева К.С. Просит постановление Кирово-Чепецкого районного суда от 05 марта 2012 года отменить, осужденного Пупышева К.С. освободить условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Кобелева С.В., судебная коллегия находит постановление суда об отказе осужденному Пупышеву К.С. в условно-досрочном освобождении законным и обоснованным.

Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела о возможности условно-досрочного освобождения осужденного и пришел к правильному выводу в отказе в этом.

Статья 79 УК РФ предусматривает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении является правом суда.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом примерное поведение, свидетельствующие о высокой степени исправления осужденного, должно продолжаться длительное время. Кроме того, учитывается наличие у осужденного поощрений и взысканий, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, а так же наличие сведений о возможности бытового и трудового устройства осужденного после освобождения.

Из представленных материалов видно, что Пупышев К.С. за период отбывания наказания имеет 4 поощрения, один раз допустил нарушение режима. Взыскание снято 17.01.2012 г.

Ходатайство, заявленное адвокатом Кобелевым С.В. об условно-досрочном освобождении осужденного Пупышева К.С., поддержано администрацией исправительного учреждения и отклонено прокурором.

Суд сделал правильный вывод о том, что осужденный Пупышев К.С. стремится встать на путь исправления, однако положительные изменения в поведении осужденного имеют нестабильный характер, и нельзя сделать однозначный вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, предусмотренного приговором суда.

Не указание в постановлении о том, что осужденный в период отбывания наказания получил специальность повара, по мнению судебной коллегии, не оказало влияние на законность принятого решения об отказе в условно - досрочном освобождении.

Выводы суда должным образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия

№ (2)1">Определила:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05 марта 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении Пупышева К.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кобелева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: