Судья Жемчугова В.М.                                                 Дело № 22-1049              

№">Кассационное определение

г. Киров 24 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ждановой Л.В.,

судей Шихова Н.Н., Бизяева С.Г.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного

Матвеева В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

на постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 06 февраля 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей постановление суда в отношении осужденного оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

№">Установила:

Матвеев В.А. осужден приговором Подосиновского районного суда Кировской области от 13 апреля 2011 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного чуда от 31.05.2011 г., по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 119 (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 06 февраля 2012 г. ходатайство осужденного Матвеева В.А. о пересмотре приговора Подосиновского районного суда Кировской области от 13 апреля 2011 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Матвеев В.А. указывает, что с постановлением суда от 06 февраля 2012 г. не согласен. Указывает, что ФЗ РФ от 07.12.2011 г. внесены изменения в ч. 2 ст. 69 УК РФ по назначению наказания по совокупности преступлений, что не было принято во внимание судом. Обращает внимание на то, что данный закон позволил изменять категорию преступления. Указывает, что Федеральным законом РФ № 420 были внесены изменения в ч. 1 ст. 222 УК РФ, которыми исключена уголовная ответственность за совершение данного преступления с использованием в качестве оружия «обреза». Просит отменить постановление от 06 февраля 2012 г., пересмотреть приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 13 апреля 2011 года и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Матвеева В.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд обоснованно оставил ходатайство осужденного о пересмотре приговора Подосиновского районного суда Кировской области от 13 апреля 2011 года без удовлетворения.

Федеральным Законом РФ № 420 от 07.12.2011 г. в Уголовный Кодекс были внесены изменения.

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, категория преступления может быть изменена на менее тяжкую, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств.

Доводы осужденного о возможности применения по его ходатайству изменений, внесенных в УК РФ Федеральным Законом РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ,удовлетворению не подлежат.

Согласно приговору Подосиновского районного суда Кировской области от 13 апреля 2011 года,уосужденного Матвеева В.А. наряду с имеющимися смягчающими обстоятельствами по делу, имеется отягчающее вину обстоятельство - совершение преступления при опасном рецидиве.

Доводы осужденного о том, что изменения, внесенные ФЗ РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ в ч. 1 ст. 222 УКРФ исключили уголовную ответственность лица, использующего в качестве оружия нестандартное гладкоствольное орудие «обрез», являются ошибочными. В диспозицию закона в отношении обреза гладкоствольного оружия в ч. 1 ст. 222 УК РФ изменений не вносилось. В санкцию ч. 1 ст. 222 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного Матвеева В.А. также не вносилось.

В кассационной жалобе осужденный правильно указал, что в ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 г. внесены изменения при назначении наказания по совокупности преступлений.

Предусмотрено, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

При вынесении приговора Подосиновского районного суда Кировской области от 13.04.2011 г. в отношении Матвеева В.А. суд при назначении наказания согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ применил принцип частичного сложения наказаний, указанный в части 2 ст. 69 УК РФ в новой редакции. Данное обстоятельство не улучшает положение осужденного.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора и применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, при назначении наказания по совокупности преступлений осужденному Матвееву В.А.

В связи с этим, оснований для изменения приговора и назначения наказания по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, не имеется.     

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

№">Определила:

Постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 06 февраля 2012 г. в отношенииМатвеева В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: