Судья Жемчугова В.М.                                                 Дело № 22-1052              

№">Кассационное определение

г. Киров 24 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ждановой Л.В.,

судей Шихова Н.Н., Бизяева С.Г.,

при секретаре судебного заседания Прохорова Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного

Холодова Н.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

на постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 20 февраля 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей постановление суда в отношении осужденного оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

№">Установила:

Холодов Н.Н. осужден приговором Перовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2008 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 20 февраля 2012 г. ходатайство осужденного Холодова Н.Н. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2008 г. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Холодов Н.Н. указывает, что с постановлением суда от 20 февраля 2012 г. не согласен. Просит внести изменения в приговор Перовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2008 г. в связи с изданием Федеральных законов РФ № 26-ФЗ РФ от 07.03.2011 г. и № 420-ФЗ РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Холодова Н.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд обоснованно оставил ходатайство осужденного о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2008 г. без удовлетворения.

Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ изменения в санкцию ч. 3 ст. 162 УК не вносились, поэтому действия осужденного Холодова Н.Н. переквалификации не подлежат.

Федеральным Законом РФ № 420 от 07.12.2011 г. в Уголовный Кодекс были внесены изменения.

Доводы осужденного о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ удовлетворению не подлежат, поскольку в санкцию ч. 3 ст. 162 УК РФ данным Законом изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

№">Определила:

Постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 20 февраля 2012 г. в отношении Холодова Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: