Судья Кабакова Г.Н. Дело № 22-1193 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 3 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Овчинникова А.Ю., судей Бизяева С.Г., Сапожникова Ю.Е., при секретаре Калининой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием средств видеоконференцсвязи 3 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Арбузова Н.А. на постановление апелляционной инстанции Слободского районного суда Кировской области от 20 февраля 2012 года в отношении Арбузова Н.А., родившегося <дата> в д. <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> который приговором мирового судьи судебного участка № 77 Кировской области от 12 января 2012 года признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Слободского районного суда Кировской области от 20 февраля 2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Арбузова Н.А. - без удовлетворения. Арбузов Н.А. признан виновным в том, что 11 октября 2011 г., находясь в квартире по <адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО6 деньги в сумме 3.000 рублей. Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым апелляционное постановление оставить без изменения, осужденного Арбузова Н.А. и защитника Кимеева В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Арбузов Н.А. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. По мнению осужденного, при назначении наказания судом не были учтены сведения о наличии у него <данные изъяты> которого представлялось суду, но было проигнорировано, хотя могло повлиять на вид и размер наказания. Не учитывал суд, по мнению осужденного, и небольшую тяжесть совершенного им преступления, и добровольное возмещение им ущерба, и мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы, а также условия жизни его семьи, нуждающейся в материальной поддержке. Осужденный полагает, что судом не было учтено и аморальное поведение потерпевшей, спровоцировавшей совершение им преступления путем злоупотребления спиртным. Осужденным приводятся также доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а также о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. На основании указанных обстоятельств осужденный просит приговор изменить, применив к нему другой вид наказания, не связанный с лишением свободы. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шикалова В.Л. считает назначенное осужденному наказание справедливым, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции в отношении Арбузова Н.А. законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по жалобе осужденного проведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ, и с учетом положений главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшей. В связи с рассмотрением мировым судьей уголовного дела в особом порядке, обоснованность применения которого не оспаривалась сторонами, доказательства судом апелляционной инстанции не исследовались. Судом апелляционной инстанции принято решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения. Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления апелляционной инстанции, судебной коллегией не установлено. Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Арбузова НА. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Наказание осужденному Арбузову Н.А. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно установлены и учтены при назначении наказания смягчающие обстоятельства - явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, а также наличие у осужденного <данные изъяты>. Верно установлено судом и учтено при назначении наказания и отягчающее обстоятельство - наличие рецидива преступлений. Вопреки доводам жалобы, учтено судом и мнение по наказанию потерпевшей ФИО6, содержание которого достаточно ясно изложено с приговоре, без противоречий с ее выступлением в судебных прениях. Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Доводы осужденного о наличии у него <данные изъяты> не подтверждаются имеющимися в деле документами и противоречат представленной защитой копии <данные изъяты> Указанное осужденным в жалобе поведение потерпевшей не может быть признано поводом к совершению тайного корыстного преступления. Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Арбузову Н.А. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного осужденным при рецидиве, через непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания, вывод суда о возможности исправления и перевоспитания осужденного лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, является правильным. Оснований для смягчения наказания, либо применения другого вида наказания, вопрос о чем ставится осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Изложенные осужденным сведения о своей личности и семейном положении таких оснований не создают. Вид исправительного учреждения назначен Арбузову Н.А. судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Арбузова Н.А. судебная коллегия не находит. Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не могут быть рассмотрены судебной коллегией, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ, постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован по данному основанию. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление апелляционной инстанции Слободского районного суда Кировской области от 20 февраля 2012 года в отношении Арбузова Н.А. без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: