Судья Зайцев К.Г.                                                           Дело 22-1236

г.Киров                                                                            10 мая 2012 года

                                    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Обухова М.Н.

судей коллегии Нопиной Р.В., Бизяева С.Г.

с участием прокурора Еремеевой Ю.А.

при секретаре Прохоровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2012г. дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО7 на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 26 марта 2012 года, которым

Устюжанин Д.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок в 180 часов.

Мера пресечения Устюжанину Д.И. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., пояснение потерпевшей ФИО7, осужденного Устюжанина Д.И. и защитника Сушко А.М., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устюжанин Д.И. осужден за то, что при указанных в приговоре обстоятельствах 24.12.2011 года в период с 2 час. 53 мин. до 5 час. 45 мин. находясь в <адрес> тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 16700 рублей, принадлежащий ФИО7, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В суде Устюжанин Д.И. вину признал полностью.

Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам раздела Х УПК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО7 выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим отмене, а дело прекращению за примирением сторон.

В обоснование жалобы указывает, что на стадии предварительного расследования она примирилась с Устюжаниновым Д.И, он в полном объеме загладил причиненный ей вред, в связи с чем, 10.02.2012 года она передала следователю расписку, в которой было отражено ее волеизъявление на прекращение уголовного дела.

22.03.2012 года она была уведомлена о дате и времени судебного заседания, написала заявление о согласии на особый порядок, полагая, что расписки достаточно для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

26.03.2012 года был вынесен приговор, т.к. расписки в материалах дела обнаружено не было.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Козак О.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

На основании согласия Устюжанина Д.И. с предъявленным ему обвинением суд постановил в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав его действия по ст.     158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Устюжанину Д.И. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении Устюжанину Д.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, по делу не установлено.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы мотивировал, и с ними судебная коллегия согласна.

Чрезмерно суровым назначенное наказание не является и смягчению не подлежит.

Довод потерпевшей о передаче расписки следователю, материалами дела не подтвержден. Как видно из материалов дела, расписка о возмещении Устюжанин Д.И. потерпевшей морального вреда приобщена к материалам дела только с кассационной жалобой.

В силу положений ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно на досудебной стадии уголовного судопроизводства, либо в любой момент судебного разбирательства, но до удаления суда в совещательную комнату для принятия судом решения по итогам рассмотрения уголовного дела. Из материалов дела усматривается, что на стадии судебного разбирательства от участников процесса ходатайства о прекращении уголовного дела по данному основанию не поступало.

Заявление подобного ходатайства после постановления судом приговора, в силу требований уголовно-процессуального закона, не является основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 26 марта 2012 года в отношении Устюжанина Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: