Судья Шишкина Е.В.                                                               Дело № 22-1225

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                     10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                Обухова М.Н.

судей                                        Бизяева С.Г., Нопиной Р.В.

при секретаре                 Прохоровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Крюкова В.С. на постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 12 марта 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы

Крюкова В.С., <дата> года рождения, отбывающего наказание в <данные изъяты>,

на ответ прокурора Мурашинского района Кировской области ФИО5 от 8.02.2012 г.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Как следует из представленных материалов, прокуратурой Мурашинского района Кировской области рассматривалось обращение осужденного Крюкова В.С., отбывающего уголовное наказание в местах лишения свободы, на неправомерные действия секретаря судебного заседания при рассмотрении в отношении него уголовного дела. 8.02.2012 г. на поступившее обращение прокурором Мурашинского района ФИО5 заявителю Крюкову В.С. дан письменный ответ, в котором ему сообщено, что ранее аналогичное его заявление направлялось в Юрьянский МСО СУ СК РФ по Кировской области, которым проводилась проверка в порядке ст. 144 УПК РФ с вынесением следователем по ее результатам решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокурором заявителю разъяснены процессуальные права на ознакомление с материалами проверки, получение копии постановления и обжалование принятого следователем решения.

Данный ответ прокурора заявителем Крюковым В.С. был обжалован в суд, однако постановлением суда от 12.03.2012 г. заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку обжалуемое письмо прокурора не связано с осуществлением им полномочий по уголовному преследованию в досудебном производстве по уголовному делу.

В кассационной жалобе заявитель Крюков В.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. В обоснование жалобы заявитель считает, что судом были нарушены положения ст. 125 УПК РФ, обязывающие суд принять и рассмотреть поступившую жалобу. Обращает внимание на содержащееся в письме указание прокурора о возможности его обжалования в суд. Приводит доводы о нарушении ответом прокурора от 8.02.2012 г. его прав и свобод. На основании указанных обстоятельств заявитель просит постановление суда отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

          В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из материалов дела, заявитель обжалует письменный ответ прокурора ФИО5 от 8.02.2012 г., разъясняющий ему процессуальные права, в том числе право на обращение в суд, в случае несогласия с результатами проведенной по его заявлению следственным отделом проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. Сведений о несогласии с принятым следователем решением об отказе в возбуждении уголовного дела, поступившая в суд жалоба не содержит. Поэтому вывод суда об отсутствии оснований к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, является верным.

Доводы жалобы об ущемлении данным ответом прокурора прав и свобод заявителя, судебная коллегия находит несостоятельными.

          Нарушений норм УПК РФ судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия           

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 12 марта 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Крюкова В.С. на письменный ответ прокурора Мурашинского района ФИО5 от 8.02.2012 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий:                              

Судьи: