Судья Бронников Р.А.                                                             Дело № 22-1233

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                   10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего        Обухова М.Н.,

судей            Бизяева С.Г., Нопиной Р.В.,

при секретаре                   Прохоровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 10 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Махмадова Р.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 19 марта 2012 года, которым

МАХМАДОВ Р.А., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, защитника Зингер Л.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Махмадов Р.А. признан виновным и осужден за то, что 2 декабря 2011 г. у <адрес> в <адрес> незаконно сбыл ФИО14 имевшееся у него наркотическое средство - смесь, содержащую АМ 2233 1-[(N-метилпиперидин-2-ил)метил]-3-(2-йодобензол)индол, производное 3-Бензоилиндола [(1Н-индол-3-ил) фенилметанона], в количестве 0,48 грамма, что является особо крупным размером, которое впоследствии ФИО15 добровольно выдал сотрудникам УФСКН.

В кассационной жалобе осужденный Махмадов Р.А. выражает несогласие с вынесенным приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. По мнению осужденного, судом не были учтены признание им вины, положительные характеристики его личности, отсутствие у него ранее судимостей, а также его поведение в ходе следствия, от которого он не скрывался. Просит приговор пересмотреть.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Махмадова Р.А. в незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО7, 2.12.2011 г., предварительно созвонившись по телефону, он приобрел у Махмадова Р.А., которого знал и ранее как продавца наркотиков, наркотическое средство «спайс» за 500 рублей. Впоследствии испугался ответственности и добровольно выдал приобретенный наркотик сотрудникам УФСКН.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он 2.12.2011 г., находясь у Махмадова Р.А., сообщил ему о намерении ФИО7 приобрести наркотик, после чего Махмадов назначил ФИО7 встречу у своего дома, назвав цену продаваемого им наркотика.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, он, являясь сотрудником УФСКН, 2.12.2011 г. получил от ранее незнакомого ФИО7 сообщение о намерении добровольно выдать приобретенный им наркотик, после чего оформил об этом протокол.

Количество изъятого наркотического средства, согласно заключению физико-химической экспертизы, составило 0,48 грамма /л.д. 102-104/. Обстоятельства его добровольной выдачи ФИО7 нашли отражение в протоколе от 2.12.2011 г. /л.д. 12/, а также в показаниях свидетеля ФИО10, участвовавшего при этом в качестве понятого.

Состоявшиеся между Махмадовым Р.А., ФИО7 и ФИО8 2.12.2011 г. телефонные разговоры подтверждены осмотренной и приобщенной к делу распечаткой их телефонных соединений /л.д. 221-228/.

Сам осужденный Махмадов Р.А. как в ходе предварительного расследования, так и в суде первой инстанции полностью признал себя виновным в совершении данного преступления и пояснил, что действительно 2.12.2011 г. у своего дома продал ФИО7 за 500 рублей наркотическое средство «спайс».

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав их достоверными и объективными, полученными без нарушения норм УПК РФ и законодательства об оперативно-розыскной деятельности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении и дал правильную правовую оценку его действиям.

Действия Махмадова Р.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Указанный квалифицирующий признак верно установлен судом, поскольку размер сбытого 2.12.2011 г. наркотического средства значительно превышает установленный постановлением Правительства РФ от 7.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Наказание осужденному Махмадову Р.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного. Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлены и учтены при назначении наказания имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства - полное признание Махмадовым Р.А. вины и активное способствование раскрытию преступления. Учтены судом и отсутствие у Махмадова Р.А. судимости, и его удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными.

Назначенное осужденному Махмадову Р.А. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер определен судом с применением положений ст. 64 УК РФ и не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, вопрос о чем ставится осужденным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Оснований для отмены или изменения приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 19 марта 2012 г. в отношении Махмадова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: