Судья Мазюта Т.Н.                                                              Дело № 22-1259

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                               10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                 Обухова М.Н.

судей                                         Бизяева С.Г., Нопиной Р.В.

при секретаре                   Прохоровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием средств видеоконференцсвязи 10 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Сколова К.Н. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 15 марта 2012 года, которым

СКОЛОВ К.Н., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, осужденного Сколова К.Н. и защитника Зингер Л.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сколов К.Н. признан виновным в грабеже, а именно в том, что 16 декабря 2011 г., находясь в квартире ФИО7, применив к нему с целью хищения насилие, не опасное для жизни и здоровья, он открыто похитил принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму 1.158 рублей 50 копеек.

Он же признан виновным в краже, а именно в том, что 21 декабря 2011 года, находясь в квартире ФИО8, тайно похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон стоимостью 1.200 руб.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Сколов К.Н., не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. По мнению осужденного, при назначении наказания судом не были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, имеющиеся смягчающие обстоятельства - полное признание им вины, раскаяние, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, добровольное возмещение причиненного ущерба и возврат похищенного имущества. Не учитывал суд, по мнению осужденного, и отсутствие тяжких последствий совершенных им преступлений, незначительный размер причиненного ущерба, отсутствие у потерпевших к нему материальных претензий. Полагает, что перечисленные обстоятельства создавали суду достаточные основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Приводит доводы о необоснованном указании судом в приговоре вида рецидива как особо опасного, не только по отношению к тяжкому преступлению, но и по отношению к краже, являющейся преступлением небольшой тяжести. Осужденный также выражает несогласие с исчислением срока отбывания наказания с 28.12.2011 г., предлагая зачесть в данный срок период отбывания им административного ареста с 23.12.2011 г., в течение которого с ним проводились следственные действия. Осужденный просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания и смягчив режим исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшими.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Сколова К.Н. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действия Сколова К.Н. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному Сколову К.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности виновного, с учетом правильно установленных смягчающих обстоятельств - явки с повинной по грабежу, полного признания вины и активного способствования раскрытию и расследованию обоих преступлений, раскаяния в содеянном, а также <данные изъяты>

Правильно установлено судом и отягчающее обстоятельство - наличие рецидива преступлений. Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлен вид рецидива как особо опасный, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, т.к. осужденным совершено тяжкое преступление при наличии двух непогашенных судимостей к лишению свободы за ранее совершенные тяжкие преступления. Доводы осужденного о необоснованном изложении судом в приговоре выводов о виде рецидива, без отнесения их к конкретному составу преступления, не основаны на законе и являются несостоятельными. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при изложении в приговоре данных обстоятельств судом не допущено.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Доводы осужденного о добровольном возмещении потерпевшим причиненного ущерба и возвращении похищенного противоречат материалам дела. Отказ потерпевшего ФИО7 от заявленного гражданского иска и нежелание потерпевшего ФИО8 заявлять такой иск не связывалось ими с получением какого-либо возмещения от осужденного. Активное же способствование Сколова К.Н. раскрытию и расследованию преступлений уже учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Сколову К.Н. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ правила сложения наказаний по совокупности преступлений также применены судом правильно. Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Оснований для смягчения наказания, вопрос о чем ставится осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Изложенные осужденным в жалобе сведения о своей личности таких оснований не создают.

Срок отбывания наказания обоснованно исчислен судом с момента задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. Оснований для зачета в данный срок иных периодов, в том числе срока отбывания административного ареста по постановлению мирового судьи от 26.12.2011 г., не имеется.

Вид исправительного учреждения Сколову К.Н. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, законных оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Слободского районного суда Кировской области от 15 марта 2012 г. в отношении Сколова К.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: