г. Киров                                                                              3 мая 2012 года

                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Прыткова А.А.,

судей Нопиной Р.В., Шихова Н.Н.,

с участием прокурора Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Мининой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 3 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Чайникова В.А. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 12 марта 2012г., которым приведен приговор в соответствие с действующим законодательством в отношении осужденного

Чайникова В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>.

Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшей признать постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

                                   УСТАНОВИЛА:

Приговором Уржумского районного суда Кировской области от 24 августа 2004 года, Чайников В.А. осужден по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный Чайников В.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просит пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 12 марта 2012 года внесены изменения в приговор Уржумского районного суда Кировской области от 24 августа 2004 года, действия Чайникова В.А. переквалифицированы:

на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Чайников В.А., выразил несогласие с постановлением суда в связи с неполнотой пересмотра, реализации ст.10 УК РФ, а именно снижения наказания. Ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года, полагает, что вне зависимости от того, что он отбыл наказание, суд был обязан снизить срок наказания, поскольку положение его улучшено. Считает необоснованным отказ в пересмотре приговора в связи изменениями от 7.12.2011 года, поскольку приговор подлежит пересмотру в связи с ч.6 ст.15 УК РФ.

Просит постановление суда отменить, направить дело в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.ст.9,10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из постановления, суд обоснованно, руководствуясь требованиями статьи 10 УК РФ, переквалифицировал действия осужденного Чайникова В.А. по приговору от 24.08.2004г. на соответствующие статьи в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, поскольку санкция ч.3 ст.158 УК РФ в данной редакции является более мягкой в связи с исключением из нее минимального размера наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно с соблюдением требований уголовного закона оставил осужденному Чайникову В.А. наказание, назначенное приговором от 24.08.2004 годабез изменения.

Выводы суда в постановлении мотивированы. С ними судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на материалах дела и законе.

Судом также правильно установлено, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7.12.2011 года № 420-ФЗ, не улучшают положение осужденного, в связи с чем, оснований для пересмотра приговора Уржумского районного суда Кировской области от 24.08.2004 года по данным изменениям не усмотрел.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенных Чайниковым В.А. преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления, за которые он осужден.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав осужденного при рассмотрении ходатайства не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области        от 12 марта 2012 года в отношении Чайникова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: