г. Киров                                                                        3 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Овчинникова А.Ю.

судей Сапожникова Ю.Е. и Бизяева С.Г.

с участием прокурора Еремеевой Ю.А.

при секретаре Калининой О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 3 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Воронцова А.В. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 29 февраля 2012 года, которым      

Воронцову А.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора от 15.09.2010 года.       

Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., мнение адвоката Кимеева В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В своей кассационной жалобе осужденный Воронцов А.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Приводит довод о том, что при рассмотрении ходатайства было нарушено его право на защиту, так как суд не обеспечил участие в судебном заседании защитника. Также указывает, что в постановлении не учтено и не отражено мнение прокурора, что, по его мнению, является нарушением процедуры судопроизводства. Кроме того, указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление изменить в части назначенного размера наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым. Просит снизить наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и в соответствии с изменениями в уголовном законодательстве.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Воронцов А.В. осужден по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 15.09.2010 года, с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14.02.2011 года по восьми преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Воронцов А.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 29 февраля 2012 года ходатайство удовлетворено, приговор суда в отношении Воронцова А.В. приведен в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судебная коллегия находит, что приговор приведен в соответствие с действующим законодательством правильно.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о переквалификации действий Воронцова А.В. по всем инкриминированным ему статьям на уголовный закон в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. При этом суд обоснованно снизил Воронцову А.В. назначенное по каждому преступлению наказание, поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ был отменен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а также снизил наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 5 лет лишения свободы.

Смягчающие наказания обстоятельств были учтены судом при вынесении приговора и не могут учитываться при пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве.

Оснований для большего снижения наказания как за каждое из преступлений, так и окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, судебная коллегия не находит.

Довод кассационной жалобы о том, что нарушено его право на защиту, так как ходатайство было рассмотрено без адвоката, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку обязательное участие защитника при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, не предусмотрено законом, ходатайство о предоставлении защитника по назначению суда осужденным не заявлялось.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 29 февраля 2012 года в отношении Воронцова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи