Судья Ахатов Ф.И. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 10 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Прыткова А.А., судей Шихова Н.Н., Сапожникова Ю.Е., при секретаре Ильинской Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2012 года уголовное дело по кассационному представлению Вятскополянского межрайонного прокурора Кировской области Орлова Д.С. на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 13 марта 2012 года, которым ВАЛИУЛЛИН Р.Н., <данные изъяты> осужден: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) к 6 месяцам ограничения свободы с установлением запрета <данные изъяты>; - по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции от 28.12.2010 г.) к 1 году лишения свободы; - по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции от 28.12.2010 г.), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Валиуллину Р.Н. окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы со штрафом 100 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей: периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не менять место жительства без уведомления этого органа. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Черемисинова Е.Н. и защитника Фоменко А.В., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Валиуллин Р.Н. осужден за угрозу убийством, а именно за то, что он, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, 3 ноября 2011 года <адрес> <адрес> угрожал убийством ФИО9, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же, Валиулллин Р.Н., осужден за незаконное изготовление и хранение огнестрельного оружия, и за незаконное хранение взрывчатого вещества, а именно за то, что он с 4 сентября 2005 года по 4 ноября 2011 года <адрес> незаконно хранил <данные изъяты> в количестве не менее 259,7 грамма, в период с 15 по 31 января 2011 года путем внесения конструктивных изменений в сигнальный револьвер <данные изъяты> изготовил огнестрельное оружие, которое незаконно хранил с января 2011 года по 4 ноября 2011 года. В кассационном представлении Вятскополянский межрайонный прокурор Кировской области Орлов Д.С. считает приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что суд по ч. 1 ст. 222 УК РФ исключил из обвинения Валиуллина период незаконного хранения взрывчатого вещества с лета 2003 года по 4 ноября 2005 года, а в описательной части этого преступления в противоречие вышеуказанному решению указал на незаконное хранение Валиуллиным взрывчатого вещества с 4 сентября 2005 года. Суд установил, что Валиуллин незаконно изготовил огнестрельное оружие в период с 15 по 31 января 2011 года, однако в приговоре указал на незаконное хранение этого оружия с января 2011 года. Кроме того, суд в части незаконного хранения огнестрельного оружия квалифицировал действия Валиуллина по ч. 1 ст. 223 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 28.12.2010 г. № 398-ФЗ, чем ухудшил положение осужденного, поскольку вышеуказанный закон, усиливший наказание за те же действия, вступил в законную силу 1 июля 2011 года, то есть после совершения Валиуллиным преступления. Прокурор просит приговор отменить с направлением дела на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Валиуллин Р.Н. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал. Суд пришел к выводу о том, что вина Валиуллина Р.Н. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами, квалифицировав его действия в части угрозы убийством по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года, в части незаконного изготовления огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 223 УК РФ в редакции от 28.12.2010 года, и в части незаконного хранения взрывчатого вещества и огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 223 УК РФ в редакции от 28.12.2010 года. С квалификацией действий Валиуллина в части незаконного изготовления огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 223 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 28.12.2010 г. № 398-ФЗ судебная коллегия согласиться не может. Как обоснованно указывается в кассационном представлении, на момент совершения предъявленного Валиуллину преступления действовала редакция Федерального закона РФ от 25.06.1998 года № 92-ФЗ. Применив ныне действующую редакцию, суд ухудшил положение осужденного, поскольку закон от 28.12.2010 г., усиливший наказание за те же действия, вступил в законную силу 1 июля 2011 года. Суд исключил из обвинения Валиуллина период незаконного хранения взрывчатого вещества с лета 2003 года по 4 ноября 2005 года, однако в противоречие принятому решению в описательной части этого преступления указал на незаконное хранение Валиуллиным взрывчатого вещества с 4 сентября 2005 года. Кроме того, суд не учел, что предъявленное Валиуллину обвинение в незаконном хранении взрывчатого вещества является длящимся преступлением, и положения п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности за совершение преступления средней тяжести применяются с момента окончания или выявления такого преступления. Заслуживающими внимания являются доводы кассационного представления относительно того, что суд фактически не установил время совершения преступления в части незаконного хранения огнестрельного оружия, поскольку счел вину Валиуллина доказанной в том, что он изготовил оружие в период с 15 по 31 января 2011 года, одновременно указав о незаконном его хранении с января 2011 года. При таких обстоятельствах приговор в отношении Валиуллина Р.Н. на основании п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона с направлением уголовного дела на новое рассмотрение. Мера пресечения в отношении Валиуллина Р.Н. отмене или изменению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное представление Вятскополянского межрайонного прокурора Кировской области Орлова Д.С. удовлетворить. Приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 13 марта 2012 года в отношении ВАЛИУЛЛИНА Р.Н. отменить с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. Меру пресечения в отношении Валиуллина Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: