г. Киров                                                                                          10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

судей Шихова Н.Н., Сапожникова Ю.Е.,

при секретаре Ильинской Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного НИКУЛИНА В.С., <данные изъяты> на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 февраля 2012 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Тужинского районного суда Кировской области от 28 июля 2010 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Тужинского районного суда Кировской области от 28 июля 2010 года Никулин В.С. отбывает наказание по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком 3 года.

Начало срока: <дата>     Конец срока: <дата>

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 февраля 2012 года ходатайство Никулина В.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Никулин В.С. выражает несогласие с принятым решением. В обоснование указывает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку доказал свое исправление имеющимися поощрениями, посещает мероприятия воспитательного характера, и вникал в изучение социально-правовых вопросов, что также подтверждается мнением администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших его ходатайство. Никулин просит освободить его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в полной мере учел все положительно характеризующие данные на Никулина, в том числе и те, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденный. Равно судом обоснованно учтено, что Никулин за период отбывания наказания дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, наложенные взыскания сняты двумя поощрениями. При таких обстоятельствах выводы суда о нестабильности поведения осужденного, препятствующего удовлетворению ходатайства, являются обоснованными.

Позиция администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших ходатайство Никулина, также учтена судом, однако такая позиция не является безусловным основанием для его удовлетворения.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии достаточных оснований для признания Никулина В.С. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, по мнению коллегии, является правильным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства НИКУЛИНА В.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: