г. Киров 22 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Прыткова А.А., судей Колегова К.В., Плевского И.Г., при секретаре Титовой Ю.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 22 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Киселева А.В. на приговор Яранского районного суда Кировской области от 05 апреля 2012 года, которым КИСЕЛЕВ А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Под стражей содержится с 05.04.2012 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Колегова К.В., объяснения защитника - адвоката Кимеева В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Киселев А.В. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в период с 12 до 15 часов 17 ноября 2011года в квартире по <адрес> в <адрес> тайно похитил банковскую карту ФИО7, по которой в период с 16 час. 16 минут 17 ноября 2011 года до 21 часа 09 минут 27 ноября 2011года в банкоматах в <адрес> получил в общей сумме 15000 рублей, похитив их, причинил ФИО11 значительный ущерб. В кассационной жалобе осужденный Киселев А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного ему наказания. В обоснование своих доводов указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, полагая достаточными для этого наличия у него способствования раскрытию преступления и ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Находит назначенное ему наказание не соответствующим степени общественной опасности совершенного преступления. Осужденный Киселев просит изменить приговор, применить к нему ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор суда в отношении Киселева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Киселев А.В. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал. Суд пришел к обоснованному выводу, что вина Киселева А.В. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Наказание Киселеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Суд в полной мере учел активное способствование Киселева раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства. В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтено наличие в действиях Киселева рецидива преступлений. С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения Киселеву наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества. Суд не нашел достаточных оснований для применения к Киселеву положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Назначенное Киселеву наказание чрезмерно суровым не является. Обстоятельств, влияющих на назначение наказания Киселеву, которые бы имелись по делу, но не были учтены судом, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах оснований для измене6ния или отмены приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Яранского районного суда Кировской области от 05 апреля 2012 года в отношении КИСЕЛЕВА А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: