г. Киров 3 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Обухова М.Н., судей Плевского И.Г., Глотовой Н.В., при секретаре Прохоровой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 3 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Чернышева Р.А. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 февраля 2012 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Московского городского суда от 6.12.2002г. оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Чернышев выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование жалобы, ссылаясь на Определение КС РФ от 8.07.2004г. № 237-О, Постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. № 8, указывает, что суд не привел фактических и правовых мотивов отказа в условно-досрочном освобождении, которые бы основывались на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела. Не учтены положительные характеристики до осуждения с места жительства, работы и учебы, 16 поощрений, пятью из которых сняты ранее наложенные взыскания, признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что с 2007 года он (Чернышев) не допускал нарушений и не имел нареканий. Отказ суда, с формулировкой «характеризуется противоречиво», носит шаблонный характер, без установления истины - исправился осужденный или нет. Чернышев просит изменить постановление, применить к нему положения ст.79 УК РФ, а при необходимости ч.5 ст.73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания осужденный Чернышев несмотря на 16 имеющихся поощрений и при иных положительно характеризующих данных, допустил 7 нарушений порядка отбывания наказания, за что 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. Данных о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, не имеется. Представитель администрации колонии и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания Чернышева не нуждающимся в полном отбывании наказания, несмотря на наличие в целом удовлетворительной характеристики, является правильным, так как его поведение за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным. Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся по делу обстоятельства, данные о личности осужденного, в том числе полученные им поощрения, были в полной мере учтены судом при принятии решения, выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на совокупности исследованных материалов дела и являются правильными. Ссылки осужденного на положительные характеристики с места жительства, работы и учебы, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку поведение Чернышева до начала отбывания наказания не подлежит учету при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождении. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 февраля 2012 года в отношении Чернышева Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: