Судья Кочуров А.А. Дело № 22-1433 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 22 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Прыткова А.А., судей Колегова К.В., Плевского И.Г., при секретаре Титовой Ю.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Попова Е.В., защитника Одегова Н.Л. в интересах осужденного Зевахина А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 28 марта 2012, которым ЗЕВАХИН А.В., <данные изъяты> осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. ПОПОВ Е.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; - по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Попову Е.В. окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам Ленинского районного суда г.Кирова от 14.02.2012 года и 28.03.2012года Попову Е.В. окончательно определено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Попову Е.В. постановлено исчислять с 23.01.2012 года - со дня заключения его под стражу. Попову Е.В. зачтено в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 21.01.2012 года по 23.01.2012 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Этим же приговором осуждены ФИО7 и ФИО8, в отношении которых приговор не обжалован. Заслушав доклад судьи Колегова К.В., защитника Одегова Н.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, защитника Синцова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Попова Е.В., прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Зевахин А.А. и Попов Е.В. осуждены за совершение кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а именно за то, что при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, 09 октября 2011 года в период с 14 до 15 часов с участка хранения рельсово-шпальной решетки у забора ограждения базы ПМС № по адресу: <адрес>, <адрес> по предварительному сговору с ФИО7, ФИО11 тайно похитили металлические железнодорожные детали на сумму 3888 рублей 02 копейки, причинив ущерб ПМС № Горьковской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД». Попов Е.В. осужден за покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно за то, что при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, 20.01.2012 года около 22 часов по предварительному сговору с ФИО7 покушались на хищение дополнительного полюса от корпуса главного генератора марки ГП-311Б стоимостью 2623 рубля 03 копейки, принадлежащего Ремонтному Локомотивному депо Лянгасово-Западный Горьковской дирекции по ремонту тягового подвижного состава Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД», но не смогли довести преступление до конца в силу задержания сотрудниками полиции. В кассационной жалобе защитник Одегов Н.Л., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного Зевахиным А.А., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд неверно определил его вид. В силу того, что Зевахин ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, воспитывает малолетнего ребенка, способствовал раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, защитник полагает, что Зевахину может быть назначено наказание в виде штрафа. Назначенные Зевахину обязательные работы, по мнению защитника, затруднят участие осужденного в воспитании своего ребенка. Защитник Одегов просит изменить приговор, смягчить Зевахину вид наказания. В кассационной жалобе осужденный Попов Е.В. также выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости назначенного наказания. В обоснование указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, он явился с повинной, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, осужден за преступление средней тяжести, не повлекшее каких-либо тяжких последствий, ущерб полностью возмещен. Полагает, что при назначении наказания суд не учел требования ст.ст. 61, 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, назначив чрезмерно суровое наказание. Осужденный Попов просит применить к нему ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания. В возражениях государственный обвинитель Наймушина Л.Л. просит приговор в отношении Зевахина А.А., Попова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Одегова и осужденного Попова - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему. Вопрос правильности установления фактических обстоятельств по делу в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Зевахина А.А., Попова Е.В. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству самих подсудимых, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Квалификация действий Зевахина А.А. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и Попова Е.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и не оспаривается в кассационных жалобах осужденного Попова и адвоката Одегова. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Наказание Зевахину А.А. и Попову Е.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Зевахиным и совершенных Поповым преступлений, данных о личности обоих осужденных и смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационных жалобах осужденного Попова, защитника Одегова, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Обстоятельств, влияющих на назначение наказания Зевахину А.А. и Попову Е.В., которые бы имелись по делу, но не были учтены судом, в материалах дела не имеется. Суд первой инстанции обсудил вопрос о применении к осужденным положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, но не нашел к этому оснований, не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия. Суд первой инстанции также обсудил вопрос о применении к осужденному Попову Е.В. положений ст. 73 УК РФ, но не нашел оснований к условному осуждению. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда. Вопреки доводам кассационной жалобы Попова Е.В., наказание ему было назначено с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Довод кассационной жалобы Попова Е.В. о том, что его деяния не повлекли причинения существенного ущерба, не основан на законе и не является основаниями для смягчения наказания, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым. Назначенное Попову Е.В. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание, по мнению судебной коллегии, также является справедливым и снижению не подлежит. С учетом изложенного оснований для изменения приговора по доводам, указанным в кассационных жалобах осужденного Попова Е.В., защитника Одегова Н.Л., судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 28 марта 2012 года в отношении ЗЕВАХИНА А.А. и ПОПОВА Е.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Попова Е.В. и защитника Одегова Н.Л. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: