Судья Заколюкин А.Н. Дело № 22-1488 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 22 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Обухова М.Н., судей Нопиной Р.В., Шихова Н.Н., при секретаре Прохоровой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием средств видеоконференц-связи 22 мая 2012 года дело по кассационным жалобам осужденных Налибиева Ш.У., Вдовина С.В. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 26 марта 2012 года, которым Налибиев Ш.У., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, осужден: - по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ОАО «КЧУС+К») к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, - по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «Гриффон») к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ОАО «Торговый дом «Булат») к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Зянчуриной) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Налибиеву назначено 4 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 16.11.2009г. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному делу неотбытой части наказания по приговору от 16.11.2009г. окончательно Налибиеву назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Вдовин С.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: <данные изъяты> <данные изъяты>, осужден: - по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ОАО «КЧУС+К») к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, - по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «Гриффон») к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ОАО «Торговый дом «Булат») к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Вдовину назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение осужденных Налибиева Ш.У., Вдовина С.В., защитников Крылова И.В., Краева Л.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Кузьменко Т.М.,полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Налибиев Ш.У. и Вдовин С.В. признаны виновными в совершении трех краж, с незаконным проникновением в помещение, две из которых группой лиц по предварительному сговору. Также Налибиев признан виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение и в совершении грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Вдовин, кроме того, признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе с дополнением осужденный Налибиев Ш.У. выражает несогласие с приговором суда по причине чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел наличие у него <данные изъяты>. Его объяснения и протоколы допросов суд мог признать в качестве явки с повинной. Также судом не в полной мере учтено признание вины, раскаяние. В кассационной жалобе с дополнением осужденный Вдовин С.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного при назначении наказания судом не было учтено рассмотрение дела в особом порядке. Также осужденный указывает, что по факту хищения имущества <данные изъяты> суд квалифицировал его действия по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, но не указал при этом на наличие квалифицирующего признака - «группой лиц по предварительному сговору». Осужденный просит приговор отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Доводы, изложенные в дополнении к жалобе Вдовина, о необходимости отмены приговора в связи с не указанием судом квалифицирующего признака по факту хищения имущества <данные изъяты> судебная коллегия считает необоснованными. В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции указал о совершении Вдовиным в группе лиц по предварительному сговору с Налибиевым кражи имущества <данные изъяты> и квалифицировал его действия по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. Далее в описательно-мотивировочной части приговора суд вновь квалифицировал действия Вдовина по данному преступлению по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, при этом указал только о наличии квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение». В резолютивной части приговора суд признал Вдовина виновным по данному преступлению также по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. При указанных обстоятельствах, каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по доводам, указанным в дополнении к жалобе Вдовиным, судебная коллегия не усматривает. Наказание Налибиеву и Вдовину назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, всех данных о личности виновных, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновных и являются правильными. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства у Налибиева наличие <данные изъяты>. Не усматривает их и судебная коллегия. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, осужденными в жалобах не приведено, и судебная коллегия из материалов дела их также не усматривает. В качестве смягчающего наказание обстоятельства у Налибиева судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. С учетом обстоятельств дела оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной не имеется. Вопреки доводам жалобы осужденного Вдовина назначенное ему наказание не превышает максимально возможного верхнего предела с учетом назначения наказания по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ. Вопреки доводам жалоб назначенное наказание чрезмерно суровым не является. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных и отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 26 марта 2012 года в отношении Налибиева Ш.У., Вдовина С.В. безизменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: