Судья Дербенёва Н.В. Дело № 22-1707 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Киров 17 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Прыткова А.А., судей Заколюкина А.Н. и Бизяева С.Г., при секретаре Рубцовой С.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Волкова Ю.А. на постановление Куменского районного суда Кировской области от 11 мая 2012 года, которым в отношении Волкова Ю.А., <дата> года рождения, уроженца л/уч. <адрес>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Заколюкина А.Н., объяснения обвиняемого Волкова Ю.А. путем использования видеоконференц-связи, защитника - адвоката Литвинова В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего необходимым постановление суда изменить, уточнить срок, на который обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стажу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Волков Ю.А. обвиняется в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 07 мая 2012 года в период времени с 19 до 22 часов, находясь в квартире М. по адресу: <адрес>, взял дамскую сумочку М. и вышел с ней на улицу, где тайно похитил из сумки мобильный телефон «Нокиа Х2» стоимостью 3200 рублей и деньги в сумме 2000 рублей, причинив потерпевшей М. значительный ущерб на сумму 5200 рублей. Похищенным Волков распорядился по своему усмотрению. По данному факту 08 мая 2012 года старшим следователем СО МО МВД России «Куменский» возбуждено уголовное дело № 21063 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 09 мая 2012 года Волков Ю.А. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ. 10 мая 2012 года Волкову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Постановлением Куменского районного суда Кировской области от 11 мая 2012 года по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Волкова Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В кассационной жалобе обвиняемый Волков выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Просит учесть, что вину в совершенном преступлении он признал, явился с повинной, содействовал следствию, намерен трудоустроиться через Центр занятости населения, вернуть похищенное потерпевшей. Указывает на то, что скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен, имеет постоянное место жительство у сожительницы в <адрес> <адрес>. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, обязуется по первому требованию являться к следователю, вести себя надлежащим образом. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Куменского района Кировской области Исупов Д.В. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы обвиняемого - подлежащими отклонению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов дела, проверяя законность и обоснованность ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Волкова Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что Волков обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее неоднократно судим за аналогичные корыстные преступления, официального источника дохода не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, по месту регистрации длительное время не проживает, проживает в квартирах у посторонних лиц. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания в отношении Волкова меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Волков может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью. Также судом сделан правильный вывод о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах. Изложенные в кассационной жалобе доводы не ставят под сомнение обоснованность избрания меры пресечения. Каких-либо обстоятельств, препятствующих нахождению обвиняемого Волкова под стражей, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы обвиняемого и отмены постановления суда судебная коллегия не находит. Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению. В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 29.10.2009г."О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого либо о продлении срока содержания под стражей этих лиц необходимо указывать, до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение. Избрав обвиняемому Волкову Ю.А. в качестве меры пресечения заключение под стражу, суд не указал ни срок, на который она избрана, ни дату, до которой указанная мера пресечения сохраняет свое действие. Поэтому судебная коллегия считает необходимым внести в постановление суда соответствующие изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Куменского районного суда Кировской области от 11 мая 2012 года в отношении Волкова Ю.А. изменить. Считать избранной в отношении обвиняемого Волкова Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 08 июля 2012 года включительно. В остальной части это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: