К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Киров 3 мая 2012 года судей Глотовой Н.В., Шихова Н.Н., при секретаре Мининой А.О., с участием: защитника - адвоката Гирева Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, прокурора Лусниковой Е.А., представителя потерпевшего ФИО8 - адвоката Кармановой А.Н., представившей удостоверение № и ордер № рассмотрела в открытом судебном заседании сиспользованием систем видеоконференц-связи в г. Кирове 03 мая 2012 года дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Щелчкова Р.О. и кассационному представлению государственного обвинителя и дополнениям к нему прокурора Омутнинского района Кировской области на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 14 февраля 2012 года, которым Щелчков Р.О., <данные изъяты> осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) к 180 часам обязательных работ, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Щелчкову Р.О. назначено наказание- 3 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от <дата> года,окончательно Щелчкову Р.О. определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 16.11.2011 года. По делу разрешены: судьба вещественных доказательств, гражданский иск. Заслушав доклад судьи Глотовой Н.В., объяснения осужденного Щелчкова Р.О. и его защитника - адвоката Гирева Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления и дополнения к нему, представителя потерпевшего ФИО16 - адвоката Кармановой А.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Щелчков Р.О. признан виновным и осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, 03.11.2011 года в вечернее время совершил угрозу убийством в отношении ФИО10, и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же признан виновным и осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, 03.11.2011 года в вечернее время совершил в отношении ФИО10 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Он же признан виновным и осужден за то, что, при изложенных в приговоре обстоятельствах, 08.11.2011 года в вечернее время умышленно причинил ФИО8 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Все преступления совершены в <адрес>. В судебном заседании Щелчков Р.О. вину в совершении преступлений признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Щелчков Р.О. выражает несогласие с приговором суда в части его осуждения по ч.1 ст.111 УК РФ, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что его действия были вызваны противоправным поведением ФИО8, нанесшего ему первым удары в область уха и в грудь и угрожавшего расправой ему и его матери, в связи с чем считает, что он совершил данное преступление, находясь в состоянии необходимой обороны, когда он вынужден был в своем доме, обороняясь от агрессивно настроенного, физически более сильного, чем он, ФИО8, нанести последнему удары деревянной рамой по голове. Просит учесть все указанные смягчающие обстоятельства, а также оказание им первой медицинской помощи потерпевшему, желание добровольно возместить затраты на лечение и моральный вред, наличие на иждивении малолетнего ребенка, пожилой возраст и плохое здоровье его матери, и смягчить наказание, не лишая свободы. В дополнениях к кассационной жалобе от 06.03.2012 года осужденный оспаривает наличие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 Указывает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ч.2 ст.60, п.п. «г,ж,з,и,к» ч.1 ст.61, ст.62 УК РФ, в связи с чем просит учесть их и применить ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В дополнениях к кассационной жалобе от 29.03.2012 года Щелчков Р.О. указывает, что причинил вред здоровью ФИО8, защищая себя, родных и свое жилище. Указывает, что суд ухудшил его положение, не учтя такие смягчающие обстоятельства как явка с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, желание возместить потерпевшему затраты на лечение и компенсировать моральный вред. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Харин А.А. и дополнениях к нему прокурор Омутнинского района Кировской области Богданов С.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражают несогласие с приговором суда, считая необходимым его изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. При этом указывают, что при назначении окончательного наказания Щелчкову Р.О. суд верно сослался на применение ч.5 ст.69 УК РФ, однако фактически применил правила ст.70 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, а также кассационного представления и дополнения к нему, заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. Обстоятельства совершенных преступлений изложены в приговоре полно. Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Щелчкова Р.О. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка. Доводы осужденного Щелчкова Р.О. в кассационной жалобе и дополнениях к ней об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни последнего, касаются оспаривания фактических обстоятельств преступления, которые судом не исследовались в силу согласия Щелчкова Р.О. с предъявленным обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.. В силу ст.317 УПК РФ приговор суда, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не подлежит обжалованию в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу. В связи с этим вопрос правильности установления фактических обстоятельств дела судебной коллегией рассмотрению не подлежит. Наказание осужденному Щелчкову Р.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств. Судом были учтены неудовлетворительная характеристика на Щелчкова Р.О., наличие у него непогашенных судимостей. В то же время, вопреки доводам жалоб осужденного, по всем совершенным преступлениям чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО8 также явка с повинной и оказание потерпевшему первой медицинской помощи после совершения преступления учтены судом в качестве смягчающих наказание осужденного Щелчкова Р.О. обстоятельств. Доводы кассационных жалоб Щелчкова Р.О. о том, что судом при назначении наказания не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств по преступлению в отношении ФИО8 совершение преступления вследствие противоправного поведения потерпевшего и активное способствование расследованию преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку объективно подтвержденных сведений об этом в материалах дела не имеется. Желание возместить затраты на лечение и моральный вред потерпевшему ФИО8, а также возраст матери осужденного и ее состояние здоровья на законность и обоснованность решения суда о виде и размере наказания не влияют. Каких- либо иных смягчающих обстоятельств, которые бы могли повлиять на размер наказания, но не были учтены, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Судом обоснованно не было найдено оснований для применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ определено правильно. Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы кассационного представления о неправильном применении судом уголовного закона обоснованными, а приговор суда подлежащим изменению на основании п.3 ч.1 ст.379 УК РФ. Как обоснованно указано в кассационном представлении, при назначении Щелчкову Р.О. окончательного наказания суд, верно сославшись на применение ч.5 ст.69 УК РФ, то есть назначение наказания по совокупности преступлений, фактически применил положения ст.70 УК РФ- назначение наказания по совокупности приговоров, ошибочно указав о частичном присоединении к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15.11.2011 года, ухудшив, тем самым, положение осужденного и нарушив требования Общей части УК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор в указанной части изменить, применив положения ч.5 ст.69 УК РФ о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, со смягчением окончательного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 14 февраля 2012 года в отношении Щелчкова Р.О. изменить: - на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> окончательно определить Щелчкову Р.О. наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения, кассационное представление государственного обвинителя и дополнения к ней прокурора района - удовлетворить. Председательствующий: Судьи: