К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Киров 3 мая 2012 года судей Глотовой Н.В., Плевского И.Г., при секретаре Прохоровой Н.В., с участием: защитника - адвоката Шеромова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, прокурора Лусниковой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 03.05.2012 года дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Редникова А.Д. на приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 06.03.2012 года, которым РЕДНИКОВ А.Д., <данные изъяты> осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 06.03.2012 года. В срок отбытия наказания зачтено время задержания Редникова А.Д. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения - с 25.12.2011 года по 05.03.2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Глотовой Н.В., мнения адвоката Шеромова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, прокурора Лусниковой Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Редников А.Д. признан виновным и осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, 24.12.2011 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, находясь у четвертого подъезда <адрес>, совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО7, на общую сумму 1941 рубль 26 копеек, с применением к потерпевшей насилия, не опасного для ее жизни и здоровья. В судебном заседании Редников А.Д. вину признал полностью. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Редников А.Д., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд при назначении ему наказания принял во внимание только отягчающие наказание обстоятельства, в то же время не учел такие смягчающие обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с наличием у него тяжкого заболевания- бронхиальной астмы, для приобретения лекарств на лечение которой он и совершил преступление. Просит учесть указанные смягчающие обстоятельства и, применив к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок наказания, а также, с учетом состоянии его здоровья, изменить вид исправительного учреждения. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Редникова А.Д. государственный обвинитель прокуратуры Первомайского района г. Кирова Ширяев М.А. просит оставить приговор суда без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст.314-316 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Редникова А.Д. в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия Редникова А.Д. с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре полно. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка. Нарушений уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. При назначении наказания Редникову А.Д. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а именно то, что Редников А.Д., ранее неоднократно судимый за тяжкие преступления, в том числе и за преступление против собственности, вновь совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно. Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел. Не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия. Доводы кассационной жалобы Редникова А.Д. о том, что при назначении ему наказания суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на материалах дела не основаны. Заболевание бронхиальной астмой не ставит под сомнение правильность выводов суда о виде и размере наказания. Сведений о наличии у осужденного тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела не имеется, не представлено таковых и суду кассационной инстанции. Изменение вида исправительного учреждения в связи с наличием заболевания, о чем Редников А.Д. просит в своей кассационной жалобе, законом не предусмотрено. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд обоснованно отнес рецидив преступлений, который, согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, квалифицировал как особо опасный. Учтя все обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания, суд пришел к верному выводу о невозможности исправления осужденного Редникова А.Д.без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, правильно применив при этом положения ч.2 ст.68 УК РФ и обоснованно не найдя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Доводы кассационной жалобы не являются основанием для смягчения наказания, которое по убеждению судебной коллегии является справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 6 марта 2012 года в отношении Редникова А.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: