г. Киров                                                                       22 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

судей Глотовой Н.В., Плевского И.Г.,

при секретаре Титовой Ю.Ю.,

с участием прокурора Рожицыной А.В.,

адвоката Кимеева В.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Перевощикова В.В. и дополнения к ней на постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 16 марта 2012 года, которым осужденному

ПЕРЕВОЩИКОВУ В.В., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Зуевского районного суда Кировской области от 29 мая 2007 года.

Заслушав доклад судьи Глотовой Н.В., мнения адвоката Кимеева В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, прокурора Рожицыной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зуевского районного суда Кировской области от 29 мая 2007 года, с изменениями, внесенными постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 мая 2011 года, Перевощиков В.В. осужден по ч.2 ст.162, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 23.01.2007 г.          Конец срока: 22.12.2012 г.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 12.10.2011 года Перевощиков В.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение.

Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 16 марта 2012 года осужденному Перевощикову В.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Перевощиков В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что выводы суда о том, что он не трудоустроен, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку он в действительности работает. Полагает, что суд необоснованно и незаконно мотивировал отказ отсутствием поощрений от администрации колонии- поселения, где он находится всего 4 месяца, и тем, что он ничем себя за этот период времени не зарекомендовал, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. В то же время суд не учел его примерное поведение, соблюдение режима содержания за весь период отбывания наказания, в связи с чем он неоднократно поощрялся, то, что он учится, работает, приняв, однако, во внимание необъективную характеристику администрации колонии. Не согласен с мнением администрации колонии и прокурора о нецелесообразности применения к нему условно- досрочного освобождения. Считает, что объективных доказательств для обоснованного отказа в условно- досрочном освобождении в судебном заседании представлено не было. Указывает, что, в нарушение закона, ему не был судом предоставлен адвокат. Также ему не была предоставлена возможность в установленный законом срок ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания. Просит постановление отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом примерное поведение, свидетельствующее о высокой степени исправления осужденного, должно продолжаться длительное время.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении, в полной мере учел все положительно характеризующие данные на Перевощикова В.В., в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе и дополнениях к ней осужденный, свидетельствующие, по выводам суда, о стремлении Перевощикова В.В. встать на путь исправления. Равно судом было учтено, что осужденный за время отбытия наказании допустил 3 нарушения режима содержания, снятые и погашенные в установленном законом порядке, в колонии- поселении с момента прибытия ничем положительным себя не зарекомендовал, поощрений от администрации колонии- поселения не имеет, не всегда добросовестно относился к труду, в связи с чем за ним требовался контроль, имел нарекания по работе, инициативы не проявлял.

Указание в постановлении суда об отсутствии работы у Перевощикова В.В. было основано на представленных суду материалах, при этом сам осужденный в судебном заседании о своем трудоустройстве ничего не пояснял. Представленная в суд кассационной инстанции справка от 03.04.2012 года о трудоустройстве Перевощикова В.В. с 12.03.2012 года на законность и обоснованность выводов суда не влияет и, кроме того, сам по себе факт наличия у осужденного места работы, не свидетельствует о том, что он заслуживает условно- досрочного освобождения.

Не находит судебная коллегия и оснований для признания необъективной характеристики, представленной администрацией ФКУ КП-19 на осужденного, поскольку она содержит сведения за все время отбывания Перевощиковым В.В. наказания.

Вопреки доводам жалобы, Перевощиков В.В., согласно расписки, был ознакомлен с протоколом судебного заседания, на который им были поданы замечания, оставленные без удовлетворения постановлением суда от 10.04.2012 года.

Доводы жалобы о нарушении его права на защиту в связи с непредоставлением ему адвоката по назначению суда, также являются необоснованными, на материалах дела не основанными. Как следует из протокола судебного заседания от 16.03.2012 года, осужденному, наряду с другими правами, также было разъяснено и право пользоваться помощью защитника. Однако ходатайства об этом Перевощиков В.В. не заявил, впоследствии замечаний на это не приносил.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности и поведении осужденного за весь период нахождения его в местах лишения свободы, а не только времени, предшествующего рассмотрению материала, а также с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, обоснованно не поддержавших ходатайство осужденного, выводы суда об отсутствии оснований для признания Перевощикова В.В. не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания в условиях исправительного учреждения, являются обоснованными.

Каких- либо данных, ставящих под сомнение выводы суда, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 16 марта 2012 года в отношении ПЕРЕВОЩИКОВА В.В. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: