Судья Быкова О.В.                                                               Дело № 22-1375

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                     15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                Прыткова А.А.

судей                                        Бизяева С.Г., Нопиной Р.В.

при секретаре                 Прохоровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2012 года кассационную жалобу заявителя Луговца М.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 апреля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы

     Луговца М.Н.,

на действия сотрудников следственных отделов по <данные изъяты> по направлению его заявления о преступлении по подследственности.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, заявителя Луговца М.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Как следует из представленных материалов, Луговец М.Н. обращался в следственные отделы <данные изъяты> с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении медицинских и социальных работников, неправомерно, по его мнению, направивших его мать ФИО6 в <данные изъяты>. Согласно уведомлениям указанных следственных отделов от 20.01.2012 г. и 30.01.2012 г., поступившие заявления направлены для рассмотрения по территориальности в <данные изъяты>.

Указанные действия сотрудников следственных отделов заявителем Луговцом М.Н. были обжалованы в суд, однако постановлением суда от 2.04.2012 г. заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку обжалуемые действия должностных лиц следственных органов не могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участника уголовного судопроизводства и не затрудняют доступ заявителя к правосудию.

В кассационной жалобе заявитель Луговец М.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. По мнению заявителя, в поданных им заявлениях указывалось о совершении должностными лицами органов здравоохранения и социальной защиты преступлений на территории <данные изъяты>, где были составлены документы, которые и явились основанием для помещения его матери в <данные изъяты>, в связи с чем, считает свои заявления подлежащими рассмотрению следственным отделом по <адрес> по месту нахождения обвиняемых и большинства свидетелей. На основании указанных обстоятельств заявитель просит постановление суда отменить, приняв решение о подследственности его заявлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

          В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из материалов дела, заявитель обжалует действия сотрудников следственных отделов <данные изъяты>, выразившиеся в направлении его заявлений о возбуждении уголовного дела по подследственности в <данные изъяты>, которым решение по существу заявлений принято еще не было, проверка в порядке ст. 144 УПК РФ не окончена.

В соответствии с положениями ст. 145, 151, 152 УПК РФ, при поступлении заявления о преступлении следственным органом должен быть решен вопрос о том, относится ли к его подследственности поступившее заявление, которое в случае его подследственности другому органу, подлежит направлению в соответствующий орган для рассмотрения по территориальности.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решения сотрудников следственных отделов о направлении поступившего заявления по территориальности не причиняет ущерба каким-либо конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию, т.к. сохраняет за ним право обжаловать в суд результаты проведенной проверки. В связи с этим, вывод суда об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, является верным.

          Нарушений норм УПК РФ судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия           

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 апреля 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Луговца М.Н. на действия сотрудников следственных отделов по <данные изъяты> - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий:                              

Судьи: