г. Киров                                                                                   17 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего         Прыткова А.А.,

судей                                        Бизяева С.Г., Заколюкина А.Н.

при секретаре                  Рубцовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Шведчикова Е.В. на постановление Малмыжского районного суда Кировской области от 20 марта 2012 года, которым

Шведчикову Е.В., родившемуся <дата>

отказано в принятии к рассмотрению судом его ходатайства о досрочном снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, защитника Литвинова В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шведчиков Е.В. был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Малмыжского района Кировской области от 20.02.2006 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же судьи от 23.07.2007 г. условное осуждение было отменено, Шведчиков Е.В. направлен для отбытия наказания в колонию-поселение на 1 год 6 месяцев лишения свободы. Наказание осужденным отбыто.

Осужденный, вновь отбывающий в настоящее время уголовное наказание в местах лишения свободы, обратился в Малмыжский районный суд Кировской области с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору от 20.02.2006 г.

Постановлением суда от 20 марта 2012 г. ходатайство о досрочном снятии судимости осуждённому было возвращено в связи с отказом в его принятии к рассмотрению, осужденному разъяснено право после освобождения из мест лишения свободы обратиться с таким ходатайством в суд по месту жительства.

В кассационной жалобе осужденный Шведчиков Е.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая, что судом были нарушены его права и нормы уголовно-процессуального закона. По мнению осужденного, суд был обязан рассмотреть его ходатайство и снять погашенную судимость, поскольку она влияет на рецидив преступлений по последующему приговору, подлежащему изменению после снятия судимости. Из жалобы следует, что осужденный просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, суд по ходатайству осужденного вправе снять с него судимость до истечения срока ее погашения, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно. Согласно положениям ст. 396, 397 УПК РФ подобное ходатайство рассматривается судом по месту жительства осужденного.

Как следует из материалов дела, осужденный Шведчиков Е.В. с             30 марта 2011 г. отбывает наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области

Принимая решение о возвращении ходатайства, судом было правильно указано, что ходатайство о снятии судимости может быть рассмотрено судом только после отбытия осужденным наказания, назначенного приговором суда с учетом судимости, о снятии которой он ходатайствует. Поскольку Шведчиков Е.В. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения его ходатайства о снятии судимости, является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса по поступившему ходатайству судом не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Малмыжского районного суда Кировской области от 20 марта 2012 года в отношении Шведчикова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: