г. Киров                                                                                   17 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего         Прыткова А.А.,

судей                                        Бизяева С.Г., Заколюкина А.Н.

при секретаре                  Рубцовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Саитова А.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Кирова от 6.04.2011 г. осужденному

Саитову А.В., родившемуся <дата> в <адрес>.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Саитов А.В. на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции отбывал наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 6.04.2011 г., которым он был осужден по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора от 6.04.2011 г. в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным Законом от 7.12.2011 г., полагая, что они улучшают его положение.

Постановлением суда от 28 февраля 2012 г. в ходатайстве осуждённому о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством было отказано, поскольку изменения, внесенные Федеральным Законом от 7.12.2011 г., не улучшают его положение.        

В кассационной жалобе осужденный Саитов А.В. выражает несогласие с постановлением, считая его вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а также противоречащим положениям ст. 10 УК РФ, Конституции РФ и позиции Конституционного Суда РФ. Обращает внимание, что при вынесении приговора, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и состояния здоровья, к нему судом были применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако не применены правила ст. 64 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые считает возможным применить при пересмотре приговора. Считает, что судом необоснованно была учтена не основанная на законе позиция прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства. Осужденный также приводит доводы о несогласии с изложенными в приговоре смягчающими обстоятельствами. В связи с указанными обстоятельствами осужденный просит постановление суда отменить, приговор пересмотреть, применив положения ч. 5 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курочкин Я.С. считает доводы жалобы несостоятельными, предлагая оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, что распространяется на лиц, отбывающих наказание.                                                     

Судом верно указано на отсутствие оснований для внесения изменений в приговор от 6.04.2011 г., поскольку изменения, внесенные в УК РФ Федеральным Законом от 7.12.2011 г., не улучшают положение осужденного.

Доводы жалобы о необходимости применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 г.) являются несостоятельными, поскольку данные положения относятся к делам, рассмотренным судом в особом порядке, в то время как приговор в отношении Саитова А.В. от 6.04.2011 г. постановлен в общем порядке. Вопрос же о применении положений ст. 64 УК РФ не входит в компетенцию суда при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Доводы жалобы о несогласии с приговором суда от 6.04.2011 г., вступившим в законную силу, не подлежат рассмотрению судебной коллегией в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено. Мнение прокурора, высказанное им в судебном заседании, обоснованно учитывалось судом при вынесении постановления в соответствии с ч. 6 и 7 ст. 399 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 февраля 2012 года в отношении Саитова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: