Судья Колосов К.Г. Дело № 22-1431 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 22 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Овчинникова А.Ю. судей Сапожникова Ю.Е. и Бизяева С.Г. с участием прокурора Опалевой Е.В. при секретаре Долгушиной Ю.А. рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2012 года кассационную жалобу с дополнениями осужденного Вербицкого Н.К. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 26 марта 2012 года, которым Вербицкий Н.К., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый <данные изъяты> осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 26.03.2012 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 17.01.2012 года по 26.03.2012 года. По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств. Уголовное дело рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вербицкий Н.К. осужден за то, что он, при указанных в приговоре обстоятельствах, 5 апреля 2011 года в период с 8 часов 30 минут до 13 часов 14 минут в здании <данные изъяты> по адресу <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданке Л. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., объяснения осужденного Вербицкого Н.К., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение адвоката Мерзлых А.Н., так же поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе с дополнением осужденный Вербицкий Н.К., не оспаривая свою вину в совершении преступления и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание до 1 года лишения свободы, либо применить меры медицинского характера, так как <данные изъяты>. Указывает, что у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, имеющиеся у него заболевания. В дополнении к кассационной жалобе указывает, что умысел на кражу у него возник тогда, когда он вошел <данные изъяты> на законных основаниях для того, чтобы узнать о наличии массажного кабинета. Но так как в <данные изъяты> никого не оказалось, тогда он решил совершить кражу. <данные изъяты> Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. В ходе судебного заседания Вербицкий Н.К. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, его действия судом первой инстанции квалифицированы правильно по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений. Вместе с тем суд первой инстанции указал, что Вербицкий Н.К. ранее судим, имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести и постановил назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не нашел. Судебная коллегия находит, что наказание Вербицкому Н.К. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, и не является чрезмерно суровым. Оснований для смягчения назначенного наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит. Все указанные в кассационной жалобе обстоятельства суд первой инстанции учел при назначении наказания. Довод дополнения к кассационной жалобе о применении принудительных мер медицинского характера судебной коллегией признается несостоятельным, <данные изъяты> Довод дополнения к кассационной жалобе о том, что в его действиях нет проникновения в помещение, и умысел на кражу возник лишь тогда, когда Вербицкий находился в <данные изъяты>, не может быть рассмотрен судебной коллегией. Уголовное дело рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, а в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 26 марта 2012 года в отношении Вербицкого Н.К. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи