Судья Рычкова В.Г.                                                      Дело 22-1492

г.Киров                                                                          22 мая 2012года

                             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Обухова М.Н.

и судей коллегии Шихова Н.Н., Нопиной Р.В.

с участием прокурора Кузьменко Т.М.

при секретаре Прохоровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Головенкина Н.Ю. на приговор Слободского      районного суда Кировской области от 6 апреля 2012г., которым

Головенкин Н.Ю, родившийся 28 сентября 1970 года в <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Слободского района Кировской области от 16.11.2011 года, окончательно назначено Головенкину Н.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 февраля 2012 года. Мера пресечения в отношении осужденного Головенкина Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

По делу разрешен иск потерпевшей ФИО7 на сумму 5000 рублей и решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., осужденного Головенкина Н.Ю. и адвоката Краева Л.И., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую ФИО7, которая с приговором согласна, доводы жалобы полагает необоснованными, выслушав мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                             УСТАНОВИЛА :

             Головенкин Н.Ю. осужден за то, что при указанных в приговоре суда обстоятельствах 3 января 2012 года, находясь в <адрес>, совершил тайное хищение бензопилы марки « <данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, принадлежащей ФИО7, причинив потерпевшей значительный ущерб.

         В суде Головенкин Н.Ю. вину полностью признал.

         Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

          В кассационной жалобе осужденный Головенкин Н.Ю. указывает о несогласии с приговором. Не согласен с оценкой бензопилы на сумму 5000 рублей, полагая ее завышенной, и взысканием с него указанной суммы. Ссылается на то, что в содеянном он раскаялся, дал явку с повинной, поэтому у суда имелись основания для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Просит назначить ему более мягкое наказание.

          В суде кассационной инстанции осужденный Головенкин поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что не согласен с квалификацией его действий, данной судом, с учетом завышенной стоимости бензопилы.

       В возражениях на жалобу межрайонный прокурор Мышкин В.В. указывает о законности и обоснованности приговора и просит оставить его без изменения.

          Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

На основании согласия Головенкина Н.Ю. с предъявленным обвинением суд постановил в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года).

          Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, осужденный не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, - о несогласии с размером ущерба, юридической квалификацией его действий, т.е. о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Указанные доводы жалобы судебной коллегией не рассматриваются.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При назначении Головенкину наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явка с повинной и признание вины, данные о личности подсудимого. Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ судом также учтены.

Не учтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, по делу также не усматривается.

Суд не нашел возможным назначить Головенкину наказание с применением ст. ст. 68 ч.3, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, свои выводы мотивировал, и с выводами суда судебная коллегия согласна. Вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым назначенное Головенкину судом наказание судебная коллегия не находит.

Гражданский иск потерпевшей Пантелеевой судом разрешен правильно на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Слободского районного суда Кировской области от 6 апреля 2012 года в отношении Головенкина Н.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                         

Судьи