г. Киров 24.05.2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Прыткова А.А. судей Колегова К.В., Журавлевой Л.А., при секретаре Новикове Н.П. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 24 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного КОЙЧУЕВА Д.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Кировской области на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 февраля 2012 года, которым приговоры от 16 августа 2006 года и 23 апреля 2007 года в отношении него приведены в соответствие с действующим законодательством, в связи с внесением изменений в Уголовный Кодекс РФ. Заслушав доклад судьи областного суда Колегова К.В., объяснение осужденного Койчуева Д.М. и его защитника-адвоката Фоменко А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору гарнизонного военного суда г. Ростова-на-Дону от 23.04.2007 года Койчуев Д.М. был осужден п.п. «а, в» ч. 2 ст. 334 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 338 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16.08.2006 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16.08.2006 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Ранее по приговору этого же суда от 16.08.2006 года Койчуев Д.М. был осужден по ч. 1 ст. 335 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Рассмотрев 28.02.2012 года ходатайство осужденного Койчуева Д.М. о пересмотре приговоров от 16.08.2006 года и 23.04.2007 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, суд привел указанные приговоры в соответствие с действующим законодательством. По приговору от 16.08.2006 года переквалифицировал его действия на п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначил 2 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначил 3 года 1 месяц лишения свободы. По приговору от 23.04.2007 года переквалифицировал действия Койчуева Д.М. на п.п. «а, в» ч. 2 ст. 334 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначил 3 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначил 3 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначил 5 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры оставил без изменения. В кассационной жалобе осужденный Койчуев Д.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его немотивированным, вынесенным формально. В обоснование своих доводов указывает, что согласно Постановлению КС РФ от 20.04.2006 года № 4-П при пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ должны обеспечиваться гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. Смягчение наказания, ввиду издания уголовного закона, имеющего обратную силу, предполагает применение общих начал назначения наказания в пределах определяемых всей совокупностью норм УК РФ. Считает, что при пересмотре приговора, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не выполнив требования закона, не применив индивидуальный подход и не назначив справедливое наказание, способствующее решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. Считает, что суд формально снизил ему наказание на 1 месяц, не мотивировав принятое решение. Просит постановление районного суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение и снизить срок наказания. В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Курочкин Я.С. указывает на несостоятельность его доводов и просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Койчуева Д.М. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Из материалов дела следует, что суд первой инстанции проверил доводы осужденного Койчуева Д.М. о пересмотре приговоров от 16.08.2006 года и 23.04.2007 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, и обоснованно внес изменения, указанные выше. Выводы суда об отсутствии оснований для переквалификации действий Койчуева Д.М. по ч. 1 ст. 335, ч. 1 ст. 338 УК РФ на новый уголовный закон судебная коллегия находит правильными, поскольку никаких изменений, улучшающих его положение, после вынесения приговоров от 18.08.2006 года и 23.04.2007 года в ч. 1 ст. 335, ч. 1 ст. 338 УК РФ не вносилось. Доводы Койчуева Д.М. в части дальнейшего снижения наказания, назначенного по приговорам, судебная коллегия находит несостоятельными. В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Поскольку наказание Койчуеву Д.М. назначено судом в пределах санкции ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 334 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26 - ФЗ), размер окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений и приговоров, не противоречит требованиям ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым, то оснований для дальнейшего снижения наказания, назначенного как за указанные преступления, так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Судебная коллегия не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства Койчуева Д.М. судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы полно и объективно, всем доводам ходатайства осужденного в постановлении судом дана надлежащая оценка, в том числе в части назначения наказания. Вопреки доводам осужденного, выводы суда в постановлении мотивированы и основаны на законе. С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 февраля 2012 года в отношении КОЙЧУЕВА Д.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи: