К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров                                                                      29 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ембасинова И.В.,

судей Журавлевой Л.А., Заколюкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чукавиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Лаврова Д.Н. на апелляционное постановление Нововятского районного суда города Кирова от 11.04.2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 60 Кировской области от 16.03.2012 года в отношении

Лаврова Д.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, не судимого.

Приговором мирового судьи судебного участка № 60 Кировской области от 16.03.2012 г. Лавров Д.Н. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи областного суда Заколюкина А.Н., выступление осужденного Лаврова Д.Н. и его защитника - адвоката Макарычеву Н.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Лавров Д.Н. осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Лавров 03.12.2011 года в период с 01 часа до 02 часов 40 минут у дома по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений нанес Л. побои.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии Лаврова с предъявленным обвинением.

Постановлением Нововятского районного суда города Кирова от 11.04.2012 года приговор мирового судьи от 16.03.2012 года в отношении Лаврова в апелляционном порядке оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Лавров Д.Н. указывает, что с приговором мирового судьи и с постановлением апелляционной инстанции не согласен, так как во время совершения им преступления часть 2 ст.116 УК РФ действовала в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и предусматривала наказание в виде обязательных работ на срок от 120 до 180 часов. По мнению осужденного, последующее изменение санкции данной статьи Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года улучшило его положение, поскольку, несмотря на увеличение максимального срока обязательных работ до 360 часов, нижний предел этого вида наказания из санкции исключен. В связи с этим Лавров полагает, что суды первой и апелляционной инстанции должны были применить ст.10 УК РФ и квалифицировать его действия в редакции ФЗ от 07.12.2011 года, которая улучшает его положение. В приговоре мирового судьи и в постановлении суда апелляционной инстанции указано, что ему назначено минимальное наказание, однако минимальный срок обязательных работ в соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ составляет 60 часов. Лавров просит применить ст.10 УК РФ и снизить ему наказание до 60 часов обязательных работ. Также в кассационной жалобе приводятся доводы о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, назначенное ему наказание является несправедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в состоявшиеся судебные решения.

Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в санкцию части 2 ст.116 УК РФ внесены изменения - исключен минимальный размер наказания в виде обязательных работ, ранее составлявший 120 часов, однако при этом верхний предел данного вида наказания увеличен со 180 до 360 часов.

Учитывая, что указанные изменения предполагают возможность назначения наказания за совершенное преступление в большем размере, и, соответственно, увеличение продолжительности налагаемых на виновного ограничений, они не могут рассматриваться как улучшающие положение осужденного.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что данные изменения не подлежат применению при квалификации действий осужденного Лаврова.

Вывод суда апелляционной инстанции о назначении осужденному справедливого наказания является правильным.

Наказание назначено Лаврову с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признал наличие у Лаврова малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Никаких новых обстоятельств, не учтенных судом и влияющих на вид и размер наказания, в кассационной жалобе осужденного не приводится.

Назначенное наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости не является, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                             О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционное постановление Нововятского районного суда города Кирова от 11 апреля 2012 года в отношении Лаврова Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: