Судья Шихалеев Г.П. Дело № 22-1540 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 29 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ембасинова И.В. судей Журавлевой Л.А. и Заколюкина А.Н., при секретаре судебного заседания Чукавиной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лобанова А.А. на приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 09 апреля 2012 года, которым Лобанов А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: <данные изъяты> осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 09.04.2012 года, осужденный взят под стражу в зале суда. По делу решена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск. Заслушав доклад судьи Заколюкина А.Н., выступление осужденного Лобанова А.А., участвующего в судебном заседании путем видеоконференц-связи, адвоката Макарычевой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лобанов осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 07 января 2012 года в период с 11 до 17 часов Лобанов с целью кражи незаконно проник в квартиру Р. по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» и DVD-плеер «<данные изъяты>», причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2 320 руб. В кассационной жалобе осужденный Лобанов указывает, что в квартиру потерпевшей он зашел не с целью кражи, а чтобы забрать свои вещи. Корыстную цель он не преследовал, хищение имущества Р. совершил спонтанно, в чем раскаивается. Указывает, что сам пришел в полицию, когда узнал, что его разыскивают, в ходе следствия всегда являлся по вызовам и давал правдивые показания. Просит приговор изменить, применить к нему условную меру наказания. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора. Вина Лобанова в тайном хищении имущества потерпевшей Р. подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания и изложенных в приговоре. В судебном заседании Лобанов вину в совершении кражи признал полностью и показал, что действительно 07.01.2012 года решил зайти в квартиру малознакомой Р. и украсть ее имущество, так как ему нужны были деньги для поездки домой в г.Советск. Около 13 часов он пришел к квартире Р., зная что ее нет дома, взломал входную дверь, зашел в квартиру, увидел там сотовый телефон и DVD-плеер, которые унес с собой. В тот же день похищенные вещи продал. Из показаний потерпевшей Р. следует, что 07 января 2012 года она со своими знакомыми употребляла спиртные напитки в квартире Ш., где также находился малознакомый ей Лобанов. Ранее подсудимый ночевал в ее квартире в ночь с 6 на 7 января и оставил свои вещи. В ходе распития спиртного Лобанов предложил вместе вернуться к ней домой, но она отказалась. После этого Лобанов ушел. На следующий день она вернулась в свою квартиру и обнаружила, что входная дверь взломана, в квартире беспорядок, похищены сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 820 руб. и DVD-плеер «<данные изъяты>» стоимостью 1500 руб. Свидетель М., подтвердив изложенные показания Р., также пояснила, что 07.01.2012 года она вышла из квартиры Ш. вместе с Лобановым и видела, что он направился в сторону <адрес>, где находится квартира Р.. Виновность Лобанова подтверждается также показаниями свидетеля С., протоколами осмотра места происшествия, выемки похищенного сотового телефона, протоколом предъявления лица для опознания. Приведенный в кассационной жалобе осужденного довод об отсутствии у него умысла на хищение при проникновении в квартиру потерпевшей получил надлежащую оценку в приговоре и обоснованно отвергнут судом как несостоятельный. Из показаний Лобанова в судебном заседании следует, что он проник в квартиру Р. именно с целью хищения, так как у него не было денег на поездку в г.Советск. Кроме того, как установлено судом из показаний потерпевшей, протокола осмотра места происшествия, принадлежащие Лобанову вещи лежали в квартире потерпевшей на видном месте, однако их осужденный не забрал, а похитил имущество Р. с целью его дальнейшей продажи и поездки в <адрес> на вырученные деньги, что и было им сделано в тот же день. С учетом изложенных обстоятельств суд правильно квалифицировал действия Лобанова по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих обстоятельств. Суд учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, а также способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание осужденного обстоятельств суд не установил. С учетом степени тяжести содеянного и данных о личности Лобанова, ранее судимого за аналогичное преступление, отрицательно характеризующегося по месту жительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Лобанову наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований назначения иных видов наказаний, а также для применения положений ст.73 УК РФ. Никаких новых обстоятельств, не учтенных судом и влияющих на наказание, в кассационной жалобе не приведено. Назначенное осужденному наказание излишне суровым не является, оснований для его смягчения не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 09 апреля 2012 года в отношении Лобанова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: