Судья Масленников С.А. Дело № 22-1582 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 29 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Овчинникова А.Ю., судей Колегова К.В., Сапожникова Ю.Е., при секретаре Пермяковой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе защитника Фоменко А.В. на приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 05 апреля 2012 года, которым ПЛОТНИКОВ Д.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> осужден: - по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; - по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Плотникову Д.В. определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Плотникову Д.В. исчислен с 05 апреля 2012 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Колегова К.В., объяснения осужденного Плотникова Д.В., защитника Фоменко А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Плотников Д.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, а именно в сбыте при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах 02.09.2011 года в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 20 минут на <адрес> наркотического средства - смеси, содержащей <данные изъяты>) ФИО8 в количестве 2,182 грамма, что является особо крупным размером. Он же, Плотников Д.В., признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно в совершении в период с конца августа-начала сентября 2011года до 18 часов 20 минут 06 сентября 2011 года при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах в сговоре с неустановленным лицом действий, непосредственно направленных на сбыт наркотического средства - смеси, содержащей (<данные изъяты>), в количестве 5,97 грамма, являющемся особо крупным размером. Преступные действия Плотникова при этом не были доведены до конца в силу задержания сотрудниками госнаркоконтроля. В кассационной жалобе защитник Фоменко А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в силу суровости назначенного Плотникову Д.В. наказания. В доводах указывает, что применив ст. 64 УК РФ, суд не в полной мере учел совокупность всех смягчающих наказание Плотникову обстоятельств, который полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также является <данные изъяты>. Защитник Фоменко А.В. просит изменить приговор, смягчив наказание. В объяснениях в судебном заседании защитник Фоменко А.В. просил также учесть факт заключения Плотниковым Д.В. брака, а равно факт установления отцовства Плотникова Д.В. в отношении малолетнего ФИО9 <дата> года рождения, установленные после осуждения Плотникова соответственно 28.05.2012 года и 24.05.2012 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Плотников Д.В. в судебном заседании вину признал полностью по обоим преступлениям. Надлежащим образом исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, которые сторонами не оспариваются, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Плотникова установлена.Квалификация, данная действиям осужденного по п. «г» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, является правильной. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, не допущено. Наказание Плотникову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступлений, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, одновременно суд учел <данные изъяты> Плотникова, его положительные характеристики по месту работы и жительства, его раскаяние в содеянном. Совокупность указанных обстоятельств суд признал исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, и пришел к выводу о необходимости назначения Плотникову наказания по обоим преступлениям с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а равно без предусмотренных ею дополнительных наказаний. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Таким образом, суд учел всё то, на что защитник ссылается в своей кассационной жалобе. С подробным приведением в приговоре мотивов, суд не нашел достаточных оснований для применения к Плотникову положений ст. 73 УК РФ, придя к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы. С данными выводами судебная коллегия согласна. Доводы защитника Фоменко А.В. о необходимости смягчения наказания в связи со вступлением Плотникова Д.В. в брак и об установлении отцовства Плотникова в отношении малолетнего ребенка после осуждения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку установление факта отцовства Плотникова после осуждения не является основанием для изменения приговора. Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания, в материалах дела не имеется. Назначенное Плотникову Д.В. наказание чрезмерно суровым не является. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 05 апреля 2012 года в отношении ПЛОТНИКОВА Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: