Судья Финченко М.С.                                                      Дело № 22-1586

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                               31 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                    Ембасинова И.В.

судей                                       Шихова Н.Н. и Колегова К.В.

при секретаре                                       Сенникове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 31 мая 2012 года дело по кассационной жалобе представителя Управления Федерального казначейства по Кировской области Кузьминых М.В. на постановление Первомайского районного суда г.Кирова от 18 апреля 2012 года, которым взыскано с Министерства Финансов РФ в пользу Токарева А.В. <данные изъяты> в возмещение имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Ембасинова И.В., объяснения представителя УФК по Кировской области Погудина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя Токарева А.В. - адвоката Кондрашину Н.М., прокурора Кузьменко Т.М., которые полагали оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 25 января 2012 года, вступившим в законную силу 20 марта 2012 года, Токарев А.В. оправдан по предъявленному обвинению по ст.199.1 ч.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.

Постановлением Первомайского районного суда г.Кирова от 18 апреля 2012 года удовлетворено требование реабилитированного Токарева А.В., с Министерства финансов РФ взыскано в пользу Токарева А.В. <данные изъяты> в возмещение имущественного вреда, а именно суммы, выплаченной им за оказание юридической помощи.

В кассационной жалобе представителя УФК по Кировской области ставится вопрос об отмене постановления суда. В обоснование жалобы указано, что сумма, выплаченная Токаревым А.В. за оказание юридической помощи, чрезвычайно завышена, что сумма за услуги адвоката должна быть установлена с учетом принципа разумности и реальной необходимости понесенных расходов. По мнению автора жалобы, Токарев А.В. не доказал разумности размера оплаты услуг адвоката, не представил суду доказательств о стоимости оплаты услуг адвокатов в регионе или статистических данных о ценах на рынке юридических услуг.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу требований ст.133 УПК РФ, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст.135 ч.1 п.4 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Как правильно указано в постановлении суда, представленными документами подтверждена выплата Токаревым А.В. <данные изъяты> адвокату ФИО10 за оказание юридической помощи. Суд первой инстанции не счел указанную сумму чрезмерно завышенной, обосновав в постановлении свой вывод, что эта сумма соответствует объему выполненной защитником работы. Данный вывод суда является правильным.

Нарушений УПК РФ при рассмотрении требования реабилитированного о возмещении имущественного вреда судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения           кассационной жалобы и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                   определила:

Постановление Первомайского районного суда г.Кирова от 18 апреля 2012 года об удовлетворении требования реабилитированного Токарева А.В. о возмещении имущественного вредаоставить без изменения, а кассационную жалобу представителя УФК по Кировской области Кузьминых М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: