Судья Бортников А.В.                                                    Дело № 22-1344

№">К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров     24 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Прыткова А.А.,

судей Бизяева С.Г., Заколюкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Новикове Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ложкина Д.Н. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 28.02.2012 года, которым осужденному

Ложкину Д.Н., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Заколюкина А.Н., объяснения осужденного Ложкина Д.Н., участвующего в суде посредством систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Опалевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 01.02.2011 года с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда от 11.11.2011 года, Ложкин Д.Н. осужден по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 01.02.2011 года. Конец срока 31.07.2012 года.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 февраля 2012 года осужденному Ложкину Д.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Ложкин Д.Н. выражает несогласие с выводами суда об отказе в условно-досрочном освобождении. По его мнению, суд не дал полной оценки его поведению за время отбывания наказания. Выражает несогласие с представленной администрацией учреждения характеристикой, указывающей о нежелании его работать и участвовать в бесплатных работах, в то время как желание участвовать в работах он проявлял. Просит постановление суда отменить, применить к нему условно-досрочное освобождение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Курочкин Я.С. считает постановление суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы осужденного - не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом один лишь факт отбытия установленной статьей 79 УК РФ части назначенного судом срока наказания не свидетельствует о том, что осужденный в обязательном порядке подлежит условно-досрочному освобождению. Вывод суда об исправлении осужденного должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как видно из постановления, суд, рассмотрев ходатайство осужденного Ложкина Д.Н., в соответствии с требованиями закона учел его поведение за весь период отбывания наказания в совокупности с характеризующими личность осужденного данными.

Судом на основании исследованных материалов установлено, что осужденный Ложкин за время отбывания наказания не имеет как взысканий, так и поощрений. По прибытии в колонию был трудоустроен, к труду относился удовлетворительно, в настоящее время по причине нежелания работать не трудоустроен. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, должных выводов не делает.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в характеристике администрации ИК-20, не имеется.

Как правильно установил суд первой инстанции, из исследованных материалов следует, что Ложкин за время нахождения в исправительном учреждении не доказал свое исправление.

Только лишь отсутствие нарушений режима содержания при отсутствии поощрений не свидетельствует о том, что Ложкин не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о невозможности условно-досрочного освобождения Ложкина Д.Н. от отбывания наказания судебная коллегия находит законным и обоснованным. Выводы суда в постановлении мотивированы.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при принятии решения и влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 февраля 2012 года в отношении Ложкина Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: