г. Киров                                                                                     29 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего         Прыткова А.А.,

судей           Бизяева С.Г., Бронникова Р.А.,

при секретаре                Прохоровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Павловского В.С. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 2 апреля 2012 года, которым

Павловскому В.С., родившемуся <дата> в <адрес>, осужденному:

9.09.2005 г. Уржумским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.

Начало срока: 7.05.2005 г.        Конец срока: 6.05.2013 г.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Павловский В.С. выражает несогласие с постановлением, считая его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, согласно которых, он отбыл более 2/3 назначенного наказания, характеризуется положительно, исков и взысканий не имеет, имеет 2 поощрения. Полагает, что судом не были учтены его пенсионный возраст, наличие <данные изъяты>, не имеет возможности трудиться и получать поощрения. Считает необоснованной оценку судом своего поведения. Осужденный просит постановление суда отменить, освободив его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Павловский В.С. действительно дважды поощрялся администрацией колонии за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, однако, как правильно установлено судом первой инстанции, осужденный допустил и нарушение режима содержания, за которое с ним была проведена профилактическая беседа. Судом правильно учитывались и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и недостаточная продолжительность примерного поведения осужденного, и отсутствие поощрений после предыдущего отказа в УДО, а также изложенные в характеристике сведения о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, которые не могут с достаточной полнотой указывать на состоявшееся исправление.

При таких обстоятельствах, вывод суда о преждевременности его условно-досрочного освобождения и об отсутствии оснований для признания Павловского В.С. не нуждающимся в полном отбывании наказания, является правильным. Выводы суда соответствуют исследованным материалам дела. Изложенные осужденным в жалобе сведения о своей личности и состоянии здоровья, а также мнение администрации учреждения, не ставят их под сомнение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом допущено не было. Оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 2 апреля 2012 года в отношении Павловского В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: