Судья Иконникова Н.Г.                                                           Дело № 22-1525

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                     24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                Обухова М.Н.

судей                                        Бизяева С.Г., Нопиной Р.В.

при секретаре                 Прохоровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2012 года кассационную жалобу заявителя Гибадулина Р.Р. на постановление Уржумского районного суда Кировской области от 12 апреля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба

Гибадулина Р.Р., <дата> рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление <данные изъяты> ФИО5 от 5.01.2012 о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Как следует из представленных материалов, 5.01.2012 г. <данные изъяты> ФИО5 было возбуждено уголовное дело в отношении Гибадулина Р.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, по факту причинения им физических и психических страданий ФИО7 в период с 17.09.2011 г. по 26.12.2011 г.

Данное постановление дознавателя Гибадулин Р.Р. обжаловал в суд, однако постановлением Уржумского районного суда Кировской области от 12.04.2012 г. его жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Гибадулин Р.Р. выражает несогласие с постановлением, считая необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным решения <данные изъяты> о возбуждении уголовного дела. По мнению заявителя, указанным решением <данные изъяты> было нарушено его право на защиту в связи с несвоевременным уведомлением о возбуждении уголовного дела. Полагает, что был лишен возможности защищаться, пока осуществлялось расследование дела и собирались доказательства его виновности, о чем он не знал. Вывод суда о восстановлении его прав путем вручения копии постановления 5.04.2012 г. считает ошибочным, полагая единственно возможным способом устранения нарушения лишь отмену постановления <данные изъяты>, вынесенного с нарушением установленного уголовно-процессуальным законом порядка возбуждения уголовного дела. На основании указанных обстоятельств заявитель просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

          В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Проверка законности и обоснованности постановления <данные изъяты>, а также изложенных в жалобе доводов о незаконности и необоснованности решения о возбуждении уголовного дела в отношении Гибадулина Р.Р. проведена судом в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ. Судом были исследованы как материалы, приложенные к жалобе, так и представленные следственным отделом копии материалов проверки, явившихся основанием для возбуждения уголовного дела. На основании анализа данных материалов судом сделан обоснованный вывод о законности и обоснованности решения о возбуждении уголовного дела.

При этом судом первой инстанции правильно установлено, что данное решение принято уполномоченным должностным лицом, на момент возбуждения уголовного дела у <данные изъяты> имелись предусмотренные ст. 140 УПК РФ повод и основания для возбуждения дела, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что несвоевременное вручение копии постановления не влияет на законность и обоснованность самого постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного <данные изъяты> 5.01.2012 г. Вопрос же о допустимости доказательств, собранных дознанием в этот период, не входит в компетенцию суда при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом допущено не было. Доводам жалобы судом дана надлежащая оценка. Оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Уржумского районного суда Кировской области от 12 апреля 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы Гибадулина Р.Р. на постановление <данные изъяты> ФИО5 от 5.01.2012 г. о возбуждении уголовного дела - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:                              

Судьи: