КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

председательствующего Овчинникова А.Ю.,

судей областного суда Плевского И.Г., Заколюкина А.Н.

с участием прокурора Кузьменко Т.М.,

при секретаре Мельникове А.А.,         

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 24 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Серова С.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 марта 2012 года которым

Иванову Б.Ф., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>,

удовлетворения ходатайство о пересмотре постановленного в отношении него приговора в порядке, предусмотренном п.13 ст. 397 УПК РФ,

Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение прокурора Кузьменко Т.М.,, полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия,

                                                 У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 9 марта 2006 года Иванов осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ходатайству осужденного, суд в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, рассмотрел его ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Действия осужденного переквалифицированы на ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) и назначено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный указывает на то, что постановление является незаконным, необоснованным и несправедливым., Считает, что суд при разрешении его ходатайства, неправомерно не учел улучшающие его положение изменения, введенные ФЗ № 141-ФЗ от 26.06.2009 г. и ФЗ № 420-ФЗ от 7.12.2011 г. и снизил ему наказание непропорционально тем улучшениям, которые были внесены в уголовный закон. Просит постановление изменить, снизить назначенное наказание, вынести в адрес суда первой инстанции частное определение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данное требование закона соблюдено судом полностью.

Суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), при этом судом сделан правильный вывод о наличии оснований для сокращения размера наказания.

Указанное снижение наказания судебная коллегия находит справедливым, в полной мере отвечающим как обстоятельствам совершения преступления, так и цели уголовного наказания, в связи с чем оснований для более значительного снижения наказания не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения осужденному наказания в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 141-ФЗ от 26.06.2009 г. и № 420-ФЗ от 7.12.2011 г., поскольку положения осужденного данные изменения не улучшают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ судебная коллегия     

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 марта 2012 года в отношении Иванова Б.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи