КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

председательствующего Овчинникова А.Ю.,

судей областного суда Плевского И.Г., Заколюкина А.Н.

с участием прокурора Кузьменко Т.М.,

при секретаре Мельникове А.А.,         

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 24 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Серова С.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 марта 2012 года которым

Серову С.А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>

оставлено без удовлетворения ходатайство о пересмотре постановленного в отношении него приговора в порядке, предусмотренном п.13 ст. 397 УПК РФ,

Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия,

                                                 У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2010г. Серов С.А. осужден по п п «.г» «д» ч.2 ст. 112, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Постановлением президиума Московского городского суда от 15 апреля 2011г. приговор изменен: действия переквалифицированы на ч.1 ст. 161 УК РФ, по которой назначено 2 года лишения свободы; по ч.2 ст.69 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Определением Верховного суда РФ от 25 августа 2011г. приговор и последующие судебные решения изменены: местом отбывания наказания определена колония-поселение.

По ходатайству осужденного Серова С.А. суд в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, рассмотрел его ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В удовлетворении указанного ходатайства осужденному отказано.

В кассационной жалобе осужденный, с учетом того, что он ранее не судим, просит, применив изменения, внесенные в статьи УК РФ, по которым он осужден Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ, снизить наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Как видно из постановления, суд, учитывая, что Федеральными законами N 26 от 07 марта 2011 г. и №420 от 11 декабря 2011 г. изменений в уголовный закон, которые бы улучшали положение осужденного не внесено, правомерно отказал Серову С.А. в удовлетворении ходатайства.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Обстоятельство, на которое осужденный ссылается в жалобе, не является основанием для изменения приговора, поскольку вмешательство в существо приговора при разрешении вопросов, связанных с его исполнением, в порядке п.13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, недопустимо.

Поэтому указанные в жалобе осужденного доводы могут быть разрешены при наличии к тому предусмотренных законом оснований в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ судебная коллегия     

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 марта 2012 года в отношении Серова Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи