г. Киров                                                                                   24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего         Обухова М.Н.,

судей                                         Бизяева С.Г., Нопиной Р.В.

при секретаре                  Прохоровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Ченцова А.П. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 28 марта 2012 года, которым удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора Омутнинского районного суда Кировской области от 12.04.2005 г. осужденному

Ченцову А.П., родившемуся            <дата> в <адрес>.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ченцов А.П. отбывает наказание по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 12.04.2005 г., которым он был осужден, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 12.09.2006 г., по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Осужденный обратился в Омутнинский районный суд Кировской области с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 7.03.2011 г.

Постановлением суда от 28 марта 2012 г. ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством было удовлетворено.     

Действия Ченцова А.П. переквалифицированы судом на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), и ему назначено наказание 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Ченцов А.П. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая необоснованным смягчение наказания лишь на 1 месяц, что, по его мнению, противоречит нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что при переквалификации его действий на новый уголовный закон суд должен был соразмерно смягчить наказание, назначенное ему с учетом ранее действовавшего закона, учесть при этом сведения о его личности и применить положения ст. 61, 62, 64 УК РФ. Приводит доводы о необходимости применения к нему изменений, внесенных в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7.12.2011 г., в связи с чем, просит постановление суда отменить, изменить категорию преступления на менее тяжкую и снизить размер подлежащего отбытию наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, что распространяется на лиц, отбывающих наказание.                                                     

Суд обоснованно в соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства внес изменения в приговор в отношении Ченцова А.П. от 12.04.2005 г., переквалифицировав действия осужденного на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), с назначением более мягкого наказания.

Вопреки доводам жалобы, определенный судом размер наказания соответствует санкции указанной нормы уголовного закона, с учетом внесенных в нее изменений, а также изложенным в приговоре сведениям о личности осужденного. Оснований для дальнейшего смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Как правильно указано судом, изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7.12.2011 г., не улучшают положение осужденного и оснований для внесения в приговор иных изменений не создают. Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения при пересмотре приговора в порядке ст. 399 УПК РФ категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 г.), у суда не имелось. Отсутствовали при этом у суда и законные основания для дополнения приговора какими-либо другими смягчающими обстоятельствами, а равно и для применения положений ст. 64 УК РФ, вопрос о чем поставлен осужденным в жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено, выводы суда в постановлении достаточно мотивированы, со ссылкой на примененные нормы закона. Оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 28 марта 2012 года в отношении Ченцова А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: