Судья Ситчихин Н.В.                                                     Дело № 22-1458

№">Кассационное определение

г. Киров 24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Обухова М.Н.,

судей Шихова Н.Н., Бизяева С.Г.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой Н.В.,

рассмотрела в открытомсудебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного

Мотаниса А.М.,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области,

на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 29 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей постановление судаоставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

№">Установила:

Мотанис А.М. был осужден приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 06 декабря 2001 года, с изменениями, внесенными постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 09.12.2002 года, постановлением президиума Кировского областного суда от 20.10.2010 г. и определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.08.2011 г., по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

Мотанис А.М. был осужден приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 04 апреля 2002 года, с изменениями внесенными постановлениями Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 09.12.2002 г. и от 02.02.2004 г., постановлением президиума Кировского областного суда от 20.10.2010 г.и определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.08.2011 г., по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 06.12.2001 г. окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 12мая 2010 года, с изменениями, внесенными постановлением президиума Кировского областного суда от 28.09.2011 года, Мотанис А.М. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 29 марта 2012 года осужденному Мотанису А.М. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе осужденный Мотанис А.М.выражает свое несогласие с постановлением суда от 29 марта 2012 года. Считает, что его приговоры должны быть пересмотрены, в частности категория преступления по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 06.12.2001 года, должна быть снижена с учетом ФЗ РФ от 07.12.2011 г. Считает, что наказание по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 12.05.2010 г. необходимо назначить без учета отягчающего обстоятельства - опасного рецидива, поскольку судимости от 06.12.2001 г. и от 04.04.2002 г. погашены по истечении срока давности. Просит постановление Омутнинского районного суда от 29.03.2012 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Мотаниса А.М., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 10 УК РФ предусматривает, что если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из материалов дела приговоры в отношении осужденного Мотаниса А.М. были приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.08.2011 г. и постановлением президиума Кировского областного суда от 28.09.2011 года.

Федеральным Законом РФ № 420 от 07.12.2011 г. в Уголовный Кодекс были внесены изменения.

Согласно ст. 15 УК РФ, категория преступления может быть изменена на менее тяжкую, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств.

Суд сделал правильный вывод, что оснований для приведения приговоров от 06.12.2001 г., от 04.04.2002 г., от 12.05.2012 г. в соответствие с ФЗ РФ от 07.12.2011 г. не имеется, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Доводы осужденного о том, что наказание по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 12.05.2010 г. необходимо назначить без учета отягчающего обстоятельства «опасного рецидива», поскольку судимости от 06.12.2001 г. и от 04.04.2002 г. погашены по истечении срока давности, судебная коллегия находит необоснованными.

Наказание осужденному Мотанису по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 12.05.2010 г. было назначено с учетом опасного рецидива, так как ранее он был осужден по приговору от 06.12.2001 г. за тяжкое преступление и по приговору от 04.04.2002 г. за преступление средней тяжести.

Наказание по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 04 апреля 2002 года было назначено по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15.04.2005 года осужденный Мотанис А.М. был освобожден условно-досрочно на 3 года 1 месяц и 20 дней.

Из приговора Вятскополянского районного суда Кировской области от 12.05.2010 г. следует, что преступление по ч. 4 ст. 111 УК РФ было совершено 02.07.2007 г. В связи с этим, осужденный ошибочно полагает, что судимости по приговорам от 06 декабря 2001 года и от 02.02.2004 года являются непогашенными.

Вид рецидива изменению не подлежит.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговоров в отношении Мотаниса А.М.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия не усматривает

Нарушений уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

№ (2)1">Определила:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 29 марта 2012 года в отношенииосужденногоМотаниса А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: