Судья Измайлов О.В.                                                             Дело № 22-1434

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                  22 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего          Овчинникова А.Ю.,

судей             Бизяева С.Г., Сапожникова Ю.Е.,

при секретаре                    Долгушиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием средств видеоконференцсвязи 22 мая 2012 года дело по кассационным жалобам осужденного Фалалеева А.В. и защитника Фарафоновой Е.П. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 12 марта 2012 года, которым

ФАЛАЛЕЕВ А.В., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>,

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором Фалалеев А.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в данной части приговор сторонами не обжалован.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, осужденного Фалалеева А.В. и защитника Карелиной И.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фалалеев А.В. признан виновным и осужден за то, что 29 ноября 2011 г. в квартире по <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах незаконно сбыл ФИО27 имевшееся у него наркотическое средство - смесь, содержащую метилендиоксипировалерон, в количестве 0,02 грамма, которое ФИО27 4.12.2011 г. выдал сотрудникам УФСКН.

Он же признан виновным и осужден за то, что 5 декабря 2011 года в подъезде <адрес> незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую а-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, в количестве 1,273 грамма, что является особо крупным размером, которое незаконно хранил как при себе, так и в квартире по <адрес>, до обнаружения при его задержании в тот же день сотрудниками УФСКН у дома по <адрес>.

В кассационной жалобе защитник Фарафонова Е.П., осуществлявшая защиту осужденного в суде первой инстанции, выражает несогласие с приговором, считая несоответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда о виновности Фалалеева А.В. в сбыте наркотического средства, не нашедшем подтверждения в исследованных доказательствах. Полагает, что положенные судом в основу приговора показания свидетелей ФИО25 и ФИО27 не опровергают утверждений ее подзащитного о невиновности в сбыте наркотика, а показания ФИО27, кроме того, носят предположительный характер. Обращает внимание, что показания остальных свидетелей не содержат сведений о сбыте наркотиков ее подзащитным 29.11.2011 г. Считает необоснованными выводы суда о противоречивости показаний Фалалеева А.В. на следствии и в суде, а также о подтверждении им на следствии факта сбыта наркотического средства. Дает иную трактовку этих показаний, полагая, что признание ее подзащитного в том, что «угостил» наркотиком ФИО27 не означает признание сбыта. Считает ничем не подтвержденным вывод суда о наличии у Фалалеева наркотика на момент встречи с ФИО27. Заявление последнего о том, что он расценивал осужденного как продавца наркотика, считает не опровергающим доводы ее подзащитного о невиновности, т.к. свидетель сообщил, что не помнит обстоятельств предыдущих встреч с осужденным и не опроверг факта встречи с ним 28.11.2011 г. Доводы, приведенные судом в приговоре в обоснование квалификации действий Фалалеева А.В. как сбыта наркотического средства, защитник считает не влияющими на юридическую оценку действий осужденного. По мнению защитника, вывод суда о цене наркотика также не соответствует положенным в основу приговора показаниям Фалалеева А.В. на следствии, где тот заявлял о безвозмездности его передачи ФИО27. По мнению защитника, в основу приговора судом безосновательно положены результаты оперативно-розыскных мероприятий, не имеющих отношение к передаче наркотика 29.11.2011 г. Считая недоказанной принадлежность Фалалееву А.В. переданного в этот день наркотика, защитник ставит вопрос об оценке его действий как пособничества в приобретении наркотика ФИО27, в интересах которого он и действовал, что, при отсутствии крупного размера наркотического средства, не образует состава преступления, в связи с чем, просит приговор в данной части отменить с прекращением уголовного дела.

Не оспаривая выводы суда о виновности Фалалеева А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, защитник считает назначенное ему за данное преступление наказание чрезмерно суровым. По мнению защитника, судом не были учтены положительные характеристики личности Фалалеева А.В., отсутствие его социальной опасности и отягчающих обстоятельств, признание вины и раскаяние, наличие постоянного места жительства и возможности трудоустройства, состояние здоровья его матери, <данные изъяты>, факт изъятия из оборота наркотического средства и активное содействие сотрудникам УФСКН в изобличении лиц, причастных к распространению наркотиков. В связи с этим, защитник просит приговор в данной части изменить, смягчить назначенное наказание, применив предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Осужденный Фалалеев А.В. в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней от 26 и 30.03.2012 г. также выражает несогласие с приговором и считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам дела выводов суда о его виновности в сбыте наркотиков. Считает данные выводы суда основанными на предположениях, не подтвержденными исследованными доказательствами. Приводит доводы об отсутствии у него умысла на сбыт наркотиков и корыстного мотива в связи с достаточным финансовым благополучием в результате своей коммерческой деятельности. Считает дело сфабрикованным оперативными сотрудниками УФСКН, предвзято относящимися к нему из-за необоснованности предыдущих его задержаний. Полагает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий подтверждают лишь его пособничество ФИО27 в приобретении наркотика, а судом же они необоснованно оценены как подтверждающие сбыт. Выводы суда о наличии у него 29.11.2011 г. наркотического средства и его продаже ФИО27 считает ничем не подтвержденными. Обращает внимание, что его встречи с ФИО27 28 и 29.11.2011 г. не контролировались, хотя наличие таких записей подтвердило бы его невиновность. Приводит доводы о неоднократном совместном приобретении наркотиков с ФИО27, которого он просто не посвящал в обстоятельства их приобретения у другого лица. Настаивает, что 28.11.2011 г. встречался с ФИО27, тот просил оказать помощь в приобретении наркотика, что он и сделал на следующий день, передав в своей квартире наркотик от сбытчика покупателю. Считает свои показания не опровергнутыми, а свои доводы о невиновности - не проверенными судом, рассмотревшим дело с обвинительным уклоном.

Осужденный полагает, что в основу приговора судом частично положены его показания в качестве свидетеля, при этом судом не мотивировано, почему одни из доказательств положены в основу приговора, а другие отвергнуты.

Осужденный считает недостоверными доказательства о количестве изъятого у него 5.12.2011 г. наркотического средства, усматривая противоречия в описании его упаковки по заключению эксперта и в постановлении о приобщении к делу вещественного доказательства. Обращает внимание, что фототаблицы данного наркотического средства не имеется, и само оно при изъятии не взвешивалось, судом не исследовалось, что считает нарушениями уголовно-процессуального закона. Приводит доводы, что более 1 грамма наркотика никогда не покупал и умысла на его приобретение в особо крупном размере не имел.

Осужденным также приводятся доводы о чрезмерной суровости наказания, назначенного ему при отсутствии отягчающих обстоятельств в таком размере, который соответствует наказанию при рецидиве. Кроме того, осужденным ставится вопрос о необходимости применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В дополнении к кассационной жалобе от 30.03.2012 г. осужденный также выражает несогласие с результатами рассмотрения судом его замечаний на протокол судебного заседания, настаивая, что такие замечания подавались не им, а защитником, а он лишь изложил факты некорректности и предвзятости суда, что по его мнению, сказалось на размере назначенного наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Балыбердина Е.А. указывает на несостоятельность доводов осужденного и защитника, предлагая оставить их жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Фалалеева А.В. в незаконном сбыте наркотического средства, а также в незаконном приобретении и хранении другого наркотического средства в особо крупном размере, подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Так, из показаний свидетеля ФИО25 следует, что осенью 2011 года им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия в отношении Фалалеева А.В., в ходе которых был визуально зафиксирован факт посещения его квартиры 29.11.2011 г. потребителем ФИО27, который впоследствии, 4.12.2011 г. был задержан и добровольно выдал остатки приобретенного у осужденного наркотика.

Как пояснил суду свидетель ФИО27, Фалалеев А.В. ему известен как продавец наркотиков, занимающийся реализацией части приобретенных наркотиков с целью окупить затраты на приобретение остальной их части, для личного потребления. 29.11.2011 г. Фалалеев позвонил ему, сообщив о наличии у него наркотика и готовности продать его часть за 1.000 рублей. Приехав к Фалалееву домой, он передал осужденному деньги, а Фалалеев взамен достал из наплечной сумки и передал ему пакетик с наркотиком, который он впоследствии выдал задержавшим его 4.12.2011 г. сотрудникам УФСКН.

Согласно акту добровольной выдачи и заключению физико-химической экспертизы, 4.12.2011 г. ФИО27 был выдан сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей метилендиоксипировалерон в количестве 0,02 грамма, что не является крупным размером /т. 1 л.д. 14, 76-78/.

Согласно протоколу личного досмотра и заключению физико-химической экспертизы, у Фалалеева А.В. при задержании 5.12.2011 г. обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей а-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, в количестве 1,273 грамма, что является особо крупным размером /т. 1 л.д. 42, 90-92/. Обстоятельства изъятия наркотика подтверждены суду также показаниями свидетелей ФИО28 и ФИО29, присутствовавших при личном досмотре в качестве понятых.

Факт состоявшегося телефонного разговора между Фалалеевым А.В. и ФИО27 подтвержден приобщенной к делу детализацией телефонных соединений /т. 1 л.д. 117-120/, из которой следует, что 29.11.2011 г. именно Фалалеев позвонил ФИО27.

Приобретение Фалалеевым А.В. наркотика 5.12.2011 г. подтверждено также и показаниями свидетеля ФИО30, проживавшей с ним и наблюдавшей приобретенный наркотик.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав их достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях и дал правильную правовую оценку его действиям.

Показания свидетелей обвинения являются последовательными и непротиворечивыми, взаимно подтверждают друг друга, согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Нарушений требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности, а также уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предоставлении следствию их результатов и исследовании в качестве доказательств, судебная коллегия не усматривает. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми не имеется.

Показания подсудимого Фалалеева А.В. о невиновности в сбыте наркотического средства, соответствующие доводам кассационных жалоб и дополнений, тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно оценены критически как опровергнутые совокупностью исследованных доказательств.

При этом судом правильно приняты во внимание показания свидетеля ФИО27 о сбыте ему 29.11.2011 г. наркотического средства именно Фалалеевым А.В., а не другим лицом. Правильно оценены судом и конкретные обстоятельства непосредственной передачи наркотика осужденным в момент получения денег. Заявление ФИО27 о том, что он не помнит обстоятельств предыдущих встреч с осужденным, не ставит под сомнение его показания о сбыте наркотика 29.11.2011 г. Верно учтены судом и показания свидетелей: ФИО31, сообщившего о неоднократной передаче ему осужденным наркотиков в качестве расчета за услуги, и ФИО32, ранее приобретавшей наркотики у осужденного, называвшего себя «мелким барыгой» и объяснявшего причины продажи наркотиков желанием окупить затраты на их приобретение для себя.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом верно приведен в приговоре анализ показаний осужденного, данных им как в суде, так и на предварительном следствии. В данных показаниях судом обоснованно установлены существенные противоречия, указывающие на их недостоверность. В то же время, утверждения Фалалеева А.В. на следствии о признании факта сбыта им наркотика ФИО27 29.11.2011 г., обоснованно оценены судом в качестве достоверных. Утверждение о безвозмездности такого сбыта не ставит указанную часть показаний под сомнение. Доводы жалоб о необоснованности данных выводов суда судебная коллегия находит несостоятельными. Показания Фалалеева А.В. в качестве свидетеля, вопреки его доводам, в качестве доказательств обвинения в приговоре не приведены.

Исследованные по делу доказательства обвинения правильно признаны судом достаточными для вывода о виновности осужденного в совершенных преступлениях и не создающими в этом каких-либо сомнений. Доводы жалобы о предположительном характере положенных в основу приговора доказательств судебная коллегия находит несостоятельными.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Фалалеева А.В. соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы. Судом в приговоре достаточно мотивированы выводы, почему одни доказательства признаны достоверными и положены в основу приговора, а другие отвергнуты как недостоверные.

Версия осужденного о непричастности к сбыту наркотика 29.11.2011 г. тщательно проверялась судом и обоснованно признана опровергнутой исследованными по делу доказательствами.

Действия Фалалеева А.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства и незаконные приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере. Указанный квалифицирующий признак верно установлен судом, поскольку размер приобретенного и хранимого осужденным 5.12.2011 г. наркотического средства значительно превышает установленный постановлением Правительства РФ от 7.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ». Оснований ставить под сомнение достоверность протокола личного досмотра и заключения эксперта о размере изъятого наркотика, судебной коллегией не установлено. Нарушений закона при исследовании данных доказательств судом также не допущено. Доводы осужденного о наличии противоречий в описании упаковки изъятого наркотика не основаны на материалах дела.

Выводы суда о наличии в действиях Фалалеева А.В., совершенных 29.11.2011 г., именно сбыта наркотических средств достаточно мотивированы судом в приговоре, и судебная коллегия с данными выводами согласна. Судом первой инстанции верно учтено, что именно Фалалеев устанавливал цену продажи им наркотика, сам назначил время и место встречи с покупателем, сам получил деньги за реализованный наркотик и сразу же передал его покупателю. Правильно учтено судом, что инициатива в передаче наркотика исходила именно от осужденного, а не от покупателя наркотического средства. При указанных обстоятельствах доводы жалоб о необходимости оценки действий Фалалеева лишь как пособничества в приобретении наркотического средства судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Оснований для вывода о предвзятости суда, рассматривавшего дело по существу, у судебной коллегии не имеется.

Замечания на протокол судебного заседания, как поступившие от защитника, так и фактически изложенные осужденным в кассационной жалобе, рассмотрены председательствующим в полном соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ и обоснованно отклонены. У судебной коллегии не имеется оснований для признания данного судебного решения незаконным или необоснованным.

Наказание осужденному Фалалееву А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, правильно установленных судом смягчающих обстоятельств - активного способствования расследованию обоих преступлений, раскаяния в преступлении, совершенном 5.12.2011 г. Учитывалось судом и активное содействие осужденного сотрудникам УФСКН, и наличие у него <данные изъяты>, и состояние здоровья его матери. Правильно учтено судом и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными.

Назначенное осужденному Фалалееву А.В. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

С учетом исследованных судом сведений, характеризующих личность осужденного, а также степени общественной опасности совершенных им преступлений, судебная коллегия находит правильным вывод суда о возможности исправления и перевоспитания осужденного лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к Фалалееву А.В. предусмотренного ст. 73 УК РФ условного осуждения, а также для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 12 марта 2012 г. в отношении Фалалеева А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: