г. Киров                                                                                          24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Обухова М.Н.,

судей            Бизяева С.Г., Нопиной Р.В.,

при секретаре Прохоровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 24 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Дагаева Г.А. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 марта 2012 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Верховного Суда Республики Дагестан от 29.12.2009г. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Дагаев выражает несогласие с постановлением суда, просит освободить его условно-досрочно. В обоснование жалобы указывает, что порядок наложения на него взысканий не соответствует требованиям ч.1 ст.117 УИК РФ, поскольку с него не были взяты письменные объяснения. Не трудоустроен он был по причине отказа в приеме на работу, ранее был уволен из-за возрастного несоответствия. При подаче ходатайства об УДО нарушены положения ч.2 ст.175 УИК РФ. Доводы прокурора и представителя ИК<данные изъяты> об отсутствии гарантий того, что после УДО осужденный не совершит нового преступления, надуманы. При рассмотрении ходатайства ему не предоставили защитника, чем нарушили его право на защиту.     

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания, осужденный Дагаев характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, допустил 4 нарушения режима содержания, за что на него в каждом случае накладывались дисциплинарные взыскания, два из которых 29.06.2011г. и 5.07.2011г. в установленном законом порядке не сняты и не погашены. В общественной жизни отряда Дагаев участия не принимает, не трудоустроен и желания работать не изъявляет. Прокурор и администрация колонии возражали против удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания Дагаева не нуждающимся в полном отбывании наказания, является правильным, так как его поведение за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным.

Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влияющих на законность принятого решения, судебная коллегия не усматривает.

Фактов указывающих на надуманность выводов прокурора и представителя колонии, а также на то, что трудоустроен осужденный не был по причине отказа в приеме на работу, в материалах дела не имеется.

Ходатайства об участии в заседании суда первой инстанции защитника осужденным заявлено не было, в связи с чем доводы жалобы в данной части судебная коллегия признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 марта 2012 года в отношении Дагаева Г.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: