Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе

председательствующего      Обухова М.Н.,

судей Плевского И.Г. и Глотовой Н.В.,

прокурора Еремеевой Ю.А.,

при секретаре. Прохоровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 17 мая 2012 года дело по кассационной жалобе Степанова В.И. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 11 марта 2012 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной Степановым В.И.. в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Степанов В.И. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 125 УПК РФ в котором обжаловал письменный ответ исполняющего обязанности прокурора Кировской области Шихова А.Н., данный заявителю по результатам рассмотрения его жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от от 11 марта 2012 года производство по жалобе прекращено, поскольку судом первой инстанции сделан вывод о том, что по аналогичной жалобе Омутнинским районным судом уже вынесено постановление ( материалы по жалобе 10-15/2011)

В кассационной жалобе Степанов В.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

При этом заявитель приводит доводы о том, что прекратив производство по его жалобе, судья Омутнинского районного суда не выполнил постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова, направившего жалобу по подсудности, решение принял, не изучив материалы дела, без проведения судебного заседания. Просит обжалуемое постановление отменить и направить его жалобу для рассмотрения по существу в ходе судебного заседания, обеспечив в нем его участие.

           Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона, целью судебного рассмотрения жалоб, поступивших в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и решения должностных лиц при досудебном производстве по делу, является устранение нарушений конституционных прав и свобод граждан на данной стадии производства по делу.

Как следует из материалов, суд проверил жалобу заявителя, исследовал приложенные к ней документы, и правомерно отказав в принятии жалобы к производству, производство по жалобе прекратил, поскольку установил, что аналогичные доводы осужденного о нарушении его прав, связанных с необоснованными, с точки зрения заявителя, решениями должностных лиц прокуратуры Кировской области, уже были предметом судебного рассмотрения.

Решение суда основано на объективных данных и принято, вопреки доводам жалобы, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Оснований для отмены обжалованного постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 11 марта 2012 года, которым прекращено производство по жалобе Степанова В.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: