Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе

председательствующего      Обухова М.Н.,

судей Плевского И.Г. и Глотовой Н.В.,

прокурора Еремеевой Ю.А.,

при секретаре Прохоровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 17 мая 2012 года дело по кассационной жалобе Степанова В.И. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 11 марта 2012 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной Степановым В.И.. в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнение прокурора Еремеевой Ю.А.., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Степанов В.И. обратился с ходатайством об изменении территориальной подсудности дел, рассматриваемых Омутнинским районным судом Кировской области по его ходатайствам, рассматриваемым в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ и жалобам, поданным в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от от 11 марта 2012 года производство по жалобе прекращено, поскольку судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства.

В кассационной жалобе Степанов В.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

При этом заявитель, ссылаясь на положения УПК РФ, регламентирующие порядок и основания изменения территориальной подсудности уголовных дел, приводит доводы о том, что прекратив производство по его ходатайству, судья Омутнинского районного суда препятствует его доступу к правосудию и нарушает право на рассмотрение его ходатайства в судебном заседании.

Просит обжалуемое постановление отменить, направить дело для рассмотрения его ходатайства председателю Кировского областного суда и рассмотреть ходатайство в судебном заседании в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Территориальная подсудность уголовных дел, регулируется ст. 32, 35 УПК РФ.

В силу ч.3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности дела при наличии к тому поводов и оснований разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем.

В соответствии с указанными положениями уголовно-процессуального закона поводы и основания для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовных дел строго определены и носят исчерпывающий характер.

По смыслу закона территориальная подсудность может быть изменена по конкретному уголовному делу, при наличии поводов и оснований, указанных в законе.

Принимая решение по ходатайству ФИО5, суд первой инстанции учел положения ст. 35 УПК РФ, в соответствии с которой перечень оснований для изменения территориальной подсудности является исчерпывающим и не позволяет принимать решения об изменении территориальной подсудности всех дел, которые рассматриваются Омутнинским районным судом по инициативе заявителя.

Указанный вывод суда первой инстанции представляется обоснованным, позволившим суду первой инстанции постановить законное решение об отказе в рассмотрении ходатайства ФИО5 с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 11 марта 2012 года об отказе в рассмотрении ходатайства Степанова В.И. с прекращением производства по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: