Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе

председательствующего      Обухова М.Н.,

судей Плевского И.Г. и Глотовой Н.В.,

прокурора Еремеевой Ю.А.,

при секретаре Прохоровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 17 мая 2012 года дело по кассационной жалобе Степанова В.И. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 11 марта 2012 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной Степановым В.И.. в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Степанов В.И. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 125 УПК РФ, в котором обжаловал письменный ответ начальника отдела прокуратуры Кировской области Шишкина В.С., данный заявителю по результатам рассмотрения его жалобы на условия содержания в изоляторе временного содержания.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от от 11 марта 2012 года производство по жалобе прекращено, поскольку судом первой инстанции сделан вывод о том, что указанная жалоба рассмотрению в порядке ст. 125 не подлежит.

В кассационной жалобе Степанов В.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

При этом заявитель приводит доводы о том, что прекратив производство по его жалобе, судья Омутнинского районного суда не выполнил постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова, направившего жалобу по подсудности, решение принял, не изучив материалы дела. Указывая на ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания, неоказание ему при нахождении в изоляторе медицинской помощи, подвергает сомнению выводы суда первой инстанции о том, что действия виновных в этом лиц должны обжаловаться в порядке гражданского судопроизводства. Просит обжалуемое постановление отменить и направить его жалобу для рассмотрения по существу в ходе судебного заседания, обеспечив в нем его участие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов, суд проверил жалобу заявителя, исследовал приложенные к ней документы и правомерно прекратил по ней производство.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно указал, что действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат.

Отказывая в приеме жалобы, суд, указал порядок разрешения требований заявителя.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, отказ в приеме жалобы судом осуществлен в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 11 марта 2012 года, которым прекращено производства по жалобе, поданной Степановым В.И.. в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: