К А С С А Ц И О Н Н О Е                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

председательствующего Овчинникова А.Ю.,

судей областного суда       Плевского И.Г., Глотовой Н.В.,

с участием прокурора     Лусниковой Е.А.,

осужденного     Фролова И.Н.,

его защитника-адвоката Масленникова С.А.,

при секретаре          Стрелковой О.Н.,          

рассмотрела в судебном заседании с применением средств видеоконференц-связи в г. Кирове 10 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Фролова И.Н. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 февраля 2012 года в отношении

Фролова И.Н.,

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, не судимого

осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнения осужденного Фролова И.Н., его защитника-адвоката Масленникова С.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия,

                                                 У С Т А Н О В И Л А :

Фролов И.Н. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, и в период времени указанных в приговоре.

Вину в совершении преступления осужденный признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, осужденный Фролов И.Н. выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, а именно: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также отсутствие прежних судимостей. Просит применить ст.ст.64, 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный жалобу дополнил, заявил о своей непричастности к совершению преступления, подтвержденной алиби.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО7, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный при рассмотрении дела в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть по существу обвинения.

В этой связи доводы осужденного относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказанности его вины, не могут быть рассмотрены судебной коллегией по существу в силу ограничений, содержащихся в ст. 317 УПК РФ и не являются основанием для отмены или изменения приговора.

Наказание осужденному Фролову И.Н. назначено соразмерно содеянному, с учетом общественной опасности преступления, данных о личности, отношение к содеянному, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые ссылается осужденный в своей жалобе при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, стоимости похищенного, влияния наказания на его исправление.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал, с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласна.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, а назначенное осужденному наказание, справедливым.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и смягчения осужденному наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 февраля 2012 года в отношении Фролова И.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -