18.06.2012



Судья Жемчугова В.М.                                                      Дело № 22-1408

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                            17 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Обухова М.Н.,

судей      Плевского И.Г. и Глотовой Н.В.,

с участием прокурора Еремеевой Ю.А.,

защитника-адвоката Гриднева И.В.,

при секретаре Прохоровой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 17 мая 2012 года, кассационную жалобу осужденного Крупко А.Н. на постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 16 марта 2012 года, которым

Крупко А.Н.,

<дата> года рождения,

уроженцу <адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнения защитника-адвоката Гриднева И.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                     УСТАНОВИЛА:

Крупко А.Н. осужден приговором Зюзинского районного суда <адрес>, с изменениями внесенными постановлением Мурашинского районного суда <адрес> от <дата> по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.161, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 115 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69,70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 7000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: <дата>,      конец срока: <дата>

Осужденный Крупко А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 16 марта 2012 года Крупко А.Н. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Крупко А.Н. выражает несогласие с решением, принятым районным судом. Указывает на то, что в постановлении не указано о наличии характеристики от главного механика и главного инженера, наличие справки о состоянии здоровья его матери, справки о трудоустройстве и месте жительства. Считает, что доводы прокурора возражавшего против его ходатайства, не аргументированы. Указывает на то, что несмотря на положительную характеристику, данную ему начальником отряда, администрация ИК-9 заявила о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что он не исправился и не встал на путь исправления считает необоснованным. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного Крупко А.Н. в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на принятие решения о его условно-досрочном освобождении.

При этом суд обоснованно учел мнение прокурора и администрации исправительного учреждения об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что осужденный Крупко А.Н. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, который основан на всестороннем учете данных о личности Крупко А.Н. в целом и его поведении за весь период отбывания наказания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.                               

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 16 марта 2012 г. в отношении Крупко А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200