г. Киров 07.06.2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Обухова М.Н. судей Колегова К.В., Литвинова Ю.Н. при секретаре Прохоровой Н.В., рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 07 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного ВАРЕНИЦА А.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК - 25 УФСИН России по Кировской области, на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 марта 2012 года, которым приговор от 28 августа 2008 года в отношении него приведен в соответствие с действующим законодательством в связи с внесением изменений в Уголовный Кодекс РФ. Заслушав доклад судьи Колегова К.В., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2008 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2008 года Вареница А.М. был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с штрафом в размере 50 000 рублей, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы с штрафом в размере 50 000 рублей. Рассмотрев 26.03.2012 года ходатайство осужденного Вареница А.М. о пересмотре приговора от 28.08.2008 в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, суд привел указанный приговор в соответствие с действующим законодательством, переквалифицировав его действия на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначил 7 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначил 9 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставил без изменения. В кассационной жалобе осужденный Вареница А.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежащим отмене или изменению. В обоснование своих доводов указывает, что применение ст. 10 УК РФ предусматривает снижение срока наказания и применяется в целях обеспечения реализации, закрепленных в ст. 45 Конституции РФ гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина. Указывает, что положения ч. 2 ст. 10 УК РФ предполагают применение общих начал назначения наказания, в связи с чем смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ, как Общей, так и Особенной частями. Поскольку судом не учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характеризующих данных его личности, требования ч. 3 ст. 60, ст. 62 УК РФ, а также не соблюден индивидуализированный подход при назначении наказания, были грубо нарушены его конституционные права. Считает, что постановление суда носит формальный характер. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Из материалов дела следует, что суд первой инстанции проверил доводы осужденного Вареницы А.М. о пересмотре приговора от 28.08.2008 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, и обоснованно внес изменения, указанные выше. Доводы Вареницы А.М. в части дальнейшего снижения наказания, назначенного по указанному приговору, судебная коллегия находит несостоятельными. В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Поскольку наказание Варенице А.М. назначено судом в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ), размер окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, не противоречит требованиям ч. 3 ст. 69 УК РФ, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым, то оснований для дальнейшего снижения наказания, назначенного как за указанное преступление, так и по совокупности преступлений, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Выводы суда об отсутствии оснований для переквалификации действий Вареницы А.М. по ч. 1 ст. 222 УК РФ на новый уголовный закон судебная коллегия находит правильными, поскольку никаких изменений, улучшающих его положение, после вынесения приговора от 28.08.2008 года Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в редакцию ч. 1 ст. 222 УК РФ не вносилось. Изменения, внесенные указанным законом в редакцию ч. 1 ст. 222 УК РФ в части наказания - принудительных работ, которые подлежат применению лишь с 01.01.2013 года, также не являются основаниями для внесения изменений в приговоры. Оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не нашел. Не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства Вареницы А.М. судом не допущено. Выводы суда в постановлении мотивированы и не противоречат требованиям уголовного и уголовно - процессуального закона. С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 марта 2012 года в отношении ВАРЕНИЦЫ А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи: