Судья Ситчихин Н.В.                                                          Дело 22-1554        г.Киров                                                                                 7 июня 2012 года                                 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Овчинникова А.Ю.

и судей коллегии Нопиной Р.В., Журавлевой Л.А.

с участием прокурора Кузьменко Т.М.

при секретаре Кузнецовой Н.А.

       рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Брызгалова И.В. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 6 апреля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

        Брызгалова И.В., <дата>года рождения, уроженца <адрес>

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Нопиной Р.В., пояснение осужденного Брызгалова И.В. и защитника Перминова Д.В., поддержавших доводы жалобы,мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым признать постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Унинского районного суда Кировской области от 1 декабря 2010 года Брызгалов И.В. осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Брызгалов И.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести приговор в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 6 апреля 2012 года приговор Унинского районного суда Кировской области от 1 декабря 2010г. изменен, действия Брызгалова И.В. переквалифицированы на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Брызгалов И.В. выражает несогласие с постановлением суда в части снижения наказания на 1 месяц. Обращает внимание на то, что он является участником боевых действий в <данные изъяты>. Просит пересмотреть постановление суда, улучшить его положение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.ст.9,10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из постановления, суд обоснованно, руководствуясь требованиями статьи 10 УК РФ, переквалифицировал действия осужденного Брызгалова И.В. со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и снизил назначенное приговором суда наказание, поскольку внесенные данным законом изменения в санкцию части 2 статьи 158 УК РФ улучшают положение осужденного.

Выводы суда в постановлении мотивированы. С ними судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на материалах дела и законе.

Законных оснований для большего смягчения назначенного Брызгалову И.В. наказания, в том числе и с учетом того, что он является участником боевых действий, на что осужденный обращает внимание в кассационной жалобе, не имеется.

Судом также правильно установлено, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7.12.2011 года № 420-ФЗ, не улучшают положение осужденного, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора в связи с данными изменениями.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, норм материального права при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 6 апреля 2012 года в отношении Брызгалова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: