Судья Мосеев А.В.                                                            Дело 22-1622       г.Киров                                                                               7 июня 2012 года                                 

                                  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Овчинникова А.Ю.,

и судей коллегии Нопиной Р.В., Журавлевой Л.А.

с участием прокурора Кузьменко Т.М.

при секретаре Кузнецовой Н.А.

             рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Шмыкова П.Е. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 марта 2012 года, которым

            Шмыкову П.Е., <дата>года рождения, уроженцу <адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Нопиной Р.В., пояснение осужденного Шмыкова П.Е. и защитника Кимеева В.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым признать постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 8 июля 2011 года Шмыков П.Е. осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158. п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 04.05.2011 г.          Конец срока: 01.07.2013г.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 марта 2012 г. в удовлетворении ходатайства осужденному Шмыкову П.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору отказано.

В кассационной жалобе осужденный Шмыков П.Е. выражает несогласие с принятым решением. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел то, что допущенное им нарушение является незначительным и за него он не водворялся в ШИЗО, администрация ФКУ ИК-3 не поддерживает ходатайства об УДО почти всех осужденных, а судья с начала судебного заседания начинает психологическую атаку, не давая заявить ходатайства и изложить доводы. Просит постановление суда пересмотреть.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел все обстоятельства и указал, что осужденный Шмыков П.Е., отбывая наказание зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поскольку ни разу не поощрялся, допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскание не снято и не погашено.

Данные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о том, что вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поставлен преждевременно и ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит

Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющим ему обратиться с ходатайством об условно - досрочном освобождении, не является безусловным основанием к удовлетворению данного ходатайства. Основанием для условно - досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, цель наказания достигнута. Указанных обстоятельств в отношении осужденного Шмыкова П.Е. судом правильно не установлено. Свои выводы суд в достаточной степени мотивировал.

Доводы осужденного о нарушении его прав судебная коллегия признает несостоятельными. Как видно из протокола судебного заседания, осужденному были разъяснены его права, право заявить ходатайства, было предоставлено для пояснения по заявленному ходатайству.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом при принятии решения и влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов суда в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия                      

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Шмыкова П.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: